Рішення № 137892772, 02.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/1478/25 2/610/180/2026 02 липня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 12.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", яка становить 7500 гривень, а також судовий збір - 2422,40 гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 12.02.2022 кредитного договору відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.

07.05.2024 між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА"та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 53, 54), про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 61, 67, 72), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

12.02.2022 між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця укладено договір № F-00028697 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, предметом якого було надання фінансового кредиту у розмірі 2000 грну безготівковій формі на реквізити банківської картки, вказаної позичальником № НОМЕР_1 , на будь-які власні цілі та потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 20 днів, з можливість пролонгації строку користування кредитом за ініціативою позичальника на умовах, передбачених п. 4.1 (позичальник повинен сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності), зі стандартною процентною ставкою 2,5 % на добу. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, включаючи день отримання кредиту та день його повернення, дати пролонгації та автопролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначені Договором.

Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором ЗУ "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету (а.с. 9-17, 22).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 5 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст. 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

ОСОБА_1 підписав договір в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором № F697378. Договір містить податковий номер відповідача, його адресу, паспортні дані та номер мобільного телефону.

Аналогічна інформація міститься у довідці щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", згідно з якою одноразовий ідентифікатор F697378 було відправлено позичальнику 12.02.2022 11:12:14 на номер телефону НОМЕР_2 , 12.02.2022 11:12:41 ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству, 12.02.2022 11:16:42 кошти було перераховано позичальнику (а.с. 21).

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, що є Додатком 1 до цього договору, який підписано сторонами в електронній формі, зокрема, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F697378 (а.с. 17-18).

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який також було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F697378 (а.с. 18-20).

ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у позику виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" від 13.05.2024 № 557/05, відповідно до якої транзакція 12.02.2022 13:16:30 щодо переведення коштів у сумі 2000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 була проведена успішно, призначення платежу "Виплата кредиту за договором № F-00028697 ОСОБА_1 ) (а.с. 27).

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 7500 грн, з яких: 2000 грн заборгованість по кредиту; 5500 грн відсотки за користування кредитом.

Відповідно до довідки, складеної директором ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" від 07.05.2024, сума виданого кредиту ОСОБА_1 становила 2000 грн, загальна сума сплачених в рахунок погашення заборгованості за період з 12.02.2022 по 07.05.2024 становить 0 грн. Станом на 07.05.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

07.05.2024 між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1 (а.с. 29-35).

Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.2 договору факторингу).

Позивачем було надано додаток № 3 до договору факторингу підписаний сторонами акт приймання-передачі прав вимог за договором факторингу від 07.05.2024 № 1 (а.с. 37), а також додаток № 2 до договору факторингу підписаний сторонами акт приймання-передачі реєстру боржників від 07.05.2024 (а.с. 36).

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 07.05.2024 № 1 убачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.02.2022 № F-00028697 на загальну суму боргу 2600 грн перейшло від ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (а.с. 39-40).

З платіжної інструкції від 07.05.2024 № 6141 убачається, що ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"" здійснило оплату на користь ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" згідно з договором факторингу від 07.05.2024 № 1 у сумі 128451,19 грн (а.с. 38).

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування грошима за період після визначеного сторонами договору строку повернення кредиту - дня закінчення строку договору, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження 14-360цс19).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

За умовами кредитного договору, відповідно до п. 2.1. сторони встановили строк кредитування 20 днів, тобто до 03.03.2022, тому саме протягом даного строку кредитор має право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки.

Однак, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, свідчить про те, що визначена до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом в розмірі 5500 грн включає період з 12.02.2022 по 02.06.2022 (110 днів), який виходить за межі строку кредитування.

Доказів, що свідчили б про продовження дії договору, матеріали справи не містять, тобто відповідач не виконав умову щодо продовження строку кредитування, встановлену в п. 4.1 кредитного договору, а саме: не сплачував нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом.

Крім того, ч. 7 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою в розмірі 5500 грн за період з 12.02.2022 по 02.06.2022 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Натомість, виходячи із суми кредиту, узгодженої процентної ставки та строку кредитування, заборгованість відповідача по відсотках за договором становить 1000 грн, з урахуванням такого розрахунку: 2000 грн (сума кредиту) х 2,5% (процентна ставка) х 20 днів (строк кредиту).

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 3000 грн, з яких: тіло кредиту - 2000 грн, сума відсотків - 1000 грн.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

23.08.2024 між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"і адвокатським об`єднанням "ДЕНАЛІ", в особі керуючого партнера адвоката Дрешель А.В. укладено договір № 23/08/24 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, зокрема, юридичний супровід справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору (а.с. 41-43).

Згідно з додатковою угодою № 10/1 до договору про надання правничої допомоги, укладеною між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та адвокатським об`єднанням "ДЕНАЛІ",п. 4.1. договору викласти у наступній редакції: юридичну/правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує у гривнях, шляхом сплати суми, що дорівнює 4000 грн за супровід однієї справи (що включає в себе підготовку матеріалів позовної заяви, направлення позовної заяви учасникам справи та направлення позовної заяви безпосередньо до суду), відповідно до переліку, що визначається окремими додатковими угодами до цього договору; за потреби адвокатське об`єднання надає клієнту інші послуги по справі, які клієнт оплачує окремо на підставі акту прийому-передачі наданих послуг; вартість наданих послуг визначається погодинно в залежності від обсягу виконаних адвокатським об`єднанням послуг згідно акту прийому-передачі наданих послу: вартість послуг за 1 годину становить 1000 грн(а.с. 44).

Згідно з Додатковою угодою № 14 від 16.04.2025 до Договору № 23/08/24 про надання правничої допомоги від 23.08.2024, укладеною між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та адвокатським об`єднанням "ДЕНАЛІ", адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції, зокрема, судів загальної юрисдикції по справам про стягнення заборгованості, в тому числі, за кредитним договором F-00028697 від 12.02.2022, боржник ОСОБА_1 (а.с. 45).

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 23.08.2024, виконавець адвокатське об`єднання "ДЕНАЛІ" надало, а клієнт ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" отримав наступні послуги: надання усної консультації та складання позовної заяви ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором F-00028697 від 12.02.2022, вартість яких склала 4000 грн (а.с. 46), яка була сплачена позивачем адвокатському об`єднанню "ДЕНАЛІ"18.04.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № DI0236 (а.с. 47).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 4000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи та відсутність заперечень відповідача.

Внаслідок часткового задоволення позову витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги банку задоволено на 40%, то судовий збір підлягає стягненню в розмірі 968,96 грн (40% від 2422,40 грн) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн (40% від 4000 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 140, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити частково.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"заборгованість за кредитним договором в сумі 3000 гривень.

3)В іншій частині позову відмовити.

4)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"968,96 гривень судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Стригуненко В.М.