Ухвала суду № 137892665, 02.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6312/25

провадження №: 1-кп/398/253/26

УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060001146 від 11.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітній чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходив службу у Збройних Силах України на посаді сапера у військовому званні «солдат», у військовій частини НОМЕР_1 ,

- раніше судимого 07.04.2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060001146 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

02.07.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 днів, задля гарантування виконання останнім передбачених ст.194 КПК України обов`язків. Зазначає, що строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу спливає, до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинуваченого, характеризуючі його дані.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , цілком здатен забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Наголошує на тому, що її підзахисний має братів та сестер, з якими підтримує родинні відносини, за місцем фактичного мешкання проживав з тіткою та бабусею, отже має міцні соціальні зв`язки. Ризики, на які посилається прокурор, вважає недоведеними, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_4 будь-яких активних дій, які б свідчили про протилежне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримує позицію захисника. Суду пояснив, що не має на меті переховуватись від суду чи впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2026 року.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Так, обвинувачений змінив фактичне місце мешкання та не повідомив про це суд, був оголошений у розшук. Він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та осіб, які б здійснювали контроль за його процесуальною поведінкою. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого під вартою та вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 11.07.2026 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави в обсязі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 02 липня 2026 року до 30 серпня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 99840,00 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505, застава за обвинуваченням ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12025121060001146.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до прокурора/суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора/суду; повідомляти прокурора/суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за умови сплати застави та відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1