Ухвала суду № 137892190, 30.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8930/26

Провадження № 2/344/5449/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васютин Ярослав Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васютин Ярослав Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

25.05.2026 року представником ТОВ «Бізнес Позика» подано клопотання про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що кредитний договір № 065661-ЛВ1-003 від 05.12.2019 року, з метою примусового стягнення коштів за яким і було за ініціативою ТОВ «БІЗПОЗИКА» вчинено виконавчий напис, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, в даному позові вимагає Позивач, був укладений Відповідачем із Позивачем саме в якості фізичної особи-підприємця.

Згідно із відомостями з інформаційного ресурсу OpenDataBot про ФОП ОСОБА_1 підприємницька діяльність останнього станом на даний момент не припинена.

У відповідності до норм пункту 1 частини першої статті 20 Господарського Процесуального Кодексу України господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем адже належність спору до господарської юрисдикції визначається в такому випадку відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з обов`язку Відповідача, який на момент укладення Кредитного договору мав статус фізичної особи - підприємця, і його обов`язки перед Позивачем за Кредитним договором із втратою Відповідачем статусу фізичної особи - підприємця не припинились.

З огляду на вищезазначене, вважають, що є всі підстави вважати, що предметом спору у цій судовій справі є правовідносини між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА», які відповідно їх суб`єктного складу та змісту правовідносин очевидно, що виникли з господарського договору (Кредитного договору), зобов`язання за яким у Позивача як ФОП (фізичної особи-підприємця) не припинились.

24.06.2026 року представником позивача подано заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Зазначає що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус вказує, що ОСОБА_1 громадянин України, а не фізична особа-підприємець, тобто при вчиненні оскаржуваного напису нотаріусом було чітко визначено правовий статус позивача як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Разом тим, подана приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (відповідача по справі ) від 24.12.2020 року про примусове виконання рішення не містить жодних відомостей щодо правового статусу позивача як фізичної особи - підприємця, а навпаки в заяві статус позивача (боржника по виконавчому напису) відповідачем визначено як фізичну особу.

Більше того, як вбачається із постанови №64000579 приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича від 24.12.2020 про відкриття виконавчого провадження, статус боржника (позивача по справі) ОСОБА_1 приватним виконавцем визначено саме як фізичну особа, а не фізичну - особу підприємця.

Отже, з наведених підстав вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис №38600 27.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинений відносно позивача ОСОБА_1 із правовим статусом як фізичної особи, а не фізичної-особи підприємця.

Поряд з цим, позивач звертає увагу суду, що ним оспорюється саме виконавчий напис нотаріуса №38600 від 27.11.2020, а не кредитний договір.

Таким чином, вважає, що з наведених підстав заяву відповідача про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтримує заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 04.12.2006 року зареєстрований як фізична особа підприємець.

Відповідачем у зазначеній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», яке є юридичною особою.

Предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи,що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 та п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема ,справи у спорах,що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання .

Відповідно доч.ч.1-3 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді,до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що у даному випадку спір виник між суб`єктом підприємницької діяльністю (фізичною особою підприємцем) Бенько А.П. та юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стороною якого є фізична особа підприємцем, у зв`язку з чим, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна копія Договору №065661-ЛВ1-003 про надання кредиту від 05.12.2019 року, який укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правовий статус суб`єктного складу учасників справи як суб`єктів господарювання, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васютин Ярослав Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат - закрити.

В порядку частини 1 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаними позовними вимогами до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.