Ухвала суду № 137891843, 02.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 212/7928/26

№ 2/183/6734/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року позивач звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 28 травня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

23 червня 2026 року цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2026 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О. Матеріали справи передані головуючому судді 01 липня 2026 року.

01 липня 2026 року представником позивача, Савіхіною А. М. подана до суду заява, в якій вона відкликає позовну заяву та просить її повернути. Також у заяві представник просила повернути позивачеві сплачений судовий збір за реквізитами, вказаними у заяві.

Заява передана головуючому судді 02 липня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи висновую таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у цій справі не відкрито, представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви, що є правом сторони позивача, підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як установлено, позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн /а.с.5/.

Підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача, Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк»сплачений при поданні позову до ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією № ZZ425B2K1L від 15 травня 2026 року, за такими реквізитами: одержувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код в ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов