Ухвала суду № 137891796, 29.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8466/25

Номер провадження 2/205/2698/26

Справа № 205/8466/25

Провадження № 2/205/2698/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

29.06.2026 року до суду від представника позивача ДМР Дикої Н.В. надійшла заява у якій вона просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача адвокат Просяник Н.П. письмово просила судове засідання проводити за її відсутності, проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є одним із диспозитивних прав позивача, приймаючи до уваги факт надходження від представника позивача заяви про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Дніпровської міської ради Дикої Наталії Вікторівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.