Ухвала суду № 137891795, 30.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1648/25

Номер провадження2/205/1101/26

Справа № 205/1648/25

Провадження № 2/205/1101/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу № 216, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.06.2025 року провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.02.2026 року провадження по вказаній справі було поновлено, клопотанням представника позивача про витребування доказів вирішено задовольнити, витребувано із Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 346/2025 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2026 року до суду від Другої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 346/2025 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.05.2026 року клопотання представника позивача адвоката Шклярука Д.С. було задоволено, вирішено залучити у вказаній цивільній справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , а також у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другу Дніпровську державну нотаріальну контору.

29.06.2026 року до суду від представника позивача адвоката Шклярука Д.С. надійшла уточнена редакція позовної заяви, з урахуванням змін та доповнень.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач Житлово-будівельний кооператив № 216 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П. у підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи Другої Дніпровської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, а також те, що уточнена позовна заява була подана представником позивача до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу № 216, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 серпня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.