Ухвала суду № 137891476, 29.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 201/11847/21

Провадження № 6/175/301/26

УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у поданій до суду заяві просить замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у виконавчому провадженні №70570884, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №201/11847/21, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у цивільній справі № 201/11847/21 задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.03.2007 р. у розмірі 34 047, 25 грн.

Рішення суду набрало законної сили 11.10.2022 року.

09.12.2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав представнику АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист у цивільній справі № 201/11847/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.03.2007 р. у розмірі 34 047, 25 грн, що складається з: 3239,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30639,77 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками, 167,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

15.12.2022 р. за заявою стягувача АТ КБ "ПриватБанк" приватний виконавець виконавчого окргу Дніпропетровської області відкрив виконавче провадження № 70570884 на підставі виконавчого листа № 201/11847/21, виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у цивільній справі № 201/11847/21.

28 березня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» уклало Договір факторингу № ПК-280324 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». З Витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за Договором факторингу № ПК-280324 вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за Кредитним договором № б/н (Референс договору SAMDN40000012326363), боржником за яким є ОСОБА_1 . Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стало новим кредитором за Кредитним договором № б/н (Референс договору SAMDN40000012326363).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відсутплення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні №70570884 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні №70570884, з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у цивільній справі № 201/11847/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.03.2007 р. у розмірі 34 047, 25 грн, що складається з: 3239,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30639,77 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками, 167,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя О. М. Білоусова