Ухвала суду № 137890936, 02.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 липня 2026 року Справа № 280/2676/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2676/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

29.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. № 36213), в якій вона просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2676/25;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2676/25 у встановлений законодавством строк.

Розглянувши зазначену заяву, суд звертає увагу на наступне.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини 1, 4 ст. 46 КАС України).

Судом установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2676/25 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних основних та додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, відповідачем та суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення у справі № 280/2676/25, є Військова частина НОМЕР_2 .

При цьому, Військова частина НОМЕР_4 , яку представник позивача просить суд зобов`язати подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2676/25, взагалі не є учасником даної справи.

Стосовно покликань у заяві на те, що в/ч НОМЕР_4 є правонаступником в/ч НОМЕР_2 суд зазначає, що заміна відповідача у справі станом на день подання та розгляду зазначеної заяви не здійснювалась. Крім того, будь-яких доказів вказаним твердженням суду не надано.

Враховуючи вищенаведене суд висновує про очевидну необґрунтованість та безпідставність звернення заявника, а тому цю заяву належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2676/25 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко