Ухвала суду № 137890858, 01.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 липня 2026 року Справа № 280/7113/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки під час оформлення виконавчого листа, та описки допущеної при оформленні рішення суду по справі №280/7113/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Здорик Олександр Ігорович (м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/7113/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Здорик Олександр Ігорович (м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в «Кооперативі «Нереїда» у період з 21.10.1989 по 02.12.1991 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 31.05.1985.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в «Кооперативі «Нереїда» у період з 21.10.1989 по 02.12.1991 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 31.05.1985.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчі листи.

29 червня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки під час оформлення виконавчого листа, та описки допущеної при оформленні рішення суду по справі №280/7113/25.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду наступне.

Суд зазначає, що у статті 167 КАС України, викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

{Пункт 1 частини першої статті 167 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023}

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву позивача про виправлення помилки під час оформлення виконавчого листа, та описки допущеної при оформленні рішення суду по справі №280/7113/25, суд установив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз.10 ч.1 ст.167 КАС України не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки під час оформлення виконавчого листа, та описки допущеної при оформленні рішення суду по справі №280/7113/25 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.М. Чернова