Ухвала суду № 137890821, 02.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

02 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4547/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року, яке набрало законної сили, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР11187.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР11187, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Представник позивача подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, яка призначена до розгляду на 02.07.2026 року.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення, в яких вказав на те, що за результатами проведеного перарахунку різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року склала 240527,96 грн, залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням становить 239429,91 грн (станом на день подання заперечень).

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії в добровільному порядку, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/4547/23. За результатами такого перерахунку різниця пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року склала 240527,96 грн та облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_2 та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України на цю мету. Разом з тим, залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням суду зменшено станом на червень 2026 року та такий становить 239429,91 грн.

Тобто, суд вказує на те, що судове рішення в частині виплати нарахованої пенсії не є виконаним більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року у справі № 260/4547/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по 31.08.2023 року в сумі 239 429,91 грн., так як саме вказаний залишок є невиплаченим станом на червень 2026 року.

Суд при розгляді вказаної заяви враховує правову позицію Верховного Суду від 28.10.2025 року у справі №380/7706/22, згідно якої застосування процесуального механізму, передбаченого абз.2 ч.3 ст.378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України нарахованої суми пенсії є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 260/4547/23 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР11187, з урахуванням раніше виплачених сум, встановивши спосіб і порядок виконання рішення на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по 31.08.2023 року в сумі 239 429,91 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень дев`яносто одна копійка)

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Гебеш