Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року Справа № 160/17511/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: 92322, Луганська область, Старобільський район, с-ще Білолуцьк, вул. Захисників України, буд.4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та коштів на відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана 21.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, право на яку виникло у зв`язку з наданням частини щорічної основної відпустки у березні 2026 року та яка не була виплачена при звільненні 31.03.2026, що є порушенням вимог статті 116 КЗпП України;
- зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2026 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 45304,80 грн, з урахуванням обов`язкових податків та зборів;
- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2026 до дня ухвалення судового рішення у справі (в межах встановленого частиною першою статті 117 КЗпП України шестимісячного строку);
- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 26.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.06.2026 надійшла подана у встановлений судом строк заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів у відповідача.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та коштів на відшкодування моральної шкоди.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області відомості із підтверджуючими доказами щодо:
- розміру сум заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачу за останні два повних календарних місяці, що передували місяцю звільнення (січень, лютий 2026 року), із зазначенням місяця, складових нарахованих та виплачених сум;
- розміру середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці роботи позивача;
- розміру заробітної плати та інших виплат, що були фактично нараховані та виплачені при проведенні розрахунку при звільненні позивача, із визначенням їх складових, розміру суми нарахованих та утриманих податків та зборів;
- розміру усіх сум, невиплачених позивачеві при звільненні, тобто розмір недоплачених сум, відомості про їх виплату із зазначенням дати, розміру сплачених коштів та виду нарахувань, розміру суми нарахованих та утриманих податків та зборів.
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 137890212, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17511/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: