Ухвала суду № 137889929, 01.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

01 липня 2026 р.Справа №360/92/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії керівника Луганської обласної прокуратури Василини Серія Олександровича в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік на рівні оцінки «задовільно» та зобов`язати утримуватися від затвердження несправедливого, не рівного, упередженого та не об`єктивного висновку щодо результатів оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік;

- визнати протиправним та скасувати накази керівника Луганської обласної прокуратури Василини Серія Олександровича від 17.11.2025 № 1265к «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурорів», в частині затвердження висновку щодо результатів проведення оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича в частині підсумкової оцінки «задовільно» та від 10.12.2025 №1372к «Про преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи прокурорів обласної та окружних прокуратур», в частині виплати щорічної премії у розмірі 10 відсотків суми їх посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачуку Андрію Вячеславовичу, та зобов`язати Луганську обласну прокуратуру обґрунтовано та об`єктивно провести повторне оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік безпосереднім керівником начальником відділу, та прийняти наказ про затвердження висновку щодо результатів оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 року адміністративну справу №360/92/26 передано на розгляд судді Борозанцю С.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 360/92/26, сформовану у змішаній формі, за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, скеровано для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19 червня 2026 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №360/92/26.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу №360/92/26 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі №360/92/26 призначено на 08.07.2026 року о 14:30год.

29.06.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся представник Луганської обласної прокуратури та Ткачук Андрій Вячеславович з заявою про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 195 КАС України).

За визначенням наведеним в пункті 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, система відеоконференцзв`язку це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до підпункту 6.19 пункту 6 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), Єдина судова інформаційно-телекомунікаційну система (ЄСІТС) забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що законодавство передбачає право учасників справи брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також беручи до уваги наявність в суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідча та позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ткачука Андрія Вячеславовича та представника Луганської обласної прокуратури про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 360/92/26 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити ОСОБА_1 до участі у всіх судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 та власних технічних засобів.

Допустити представника Луганської обласної прокуратури Ахтирську Людмилу Олександрівну до участі у всіх судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю ІНФОРМАЦІЯ_2 та власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук