Ухвала суду № 137889928, 01.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2026 рокуСправа №160/6685/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 р. у справі №160/6685/25 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026) позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, буд. 200а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, код ЄДРПОУ 44057187) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 1188 976 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп. до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Судом 10.10.2025 видано виконавчий документ зі строком пред`явлення до виконання до "06" січня 2026 р. (включно).

Державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 79601332 з примусового виконання виконавчого листа №160/6685/25, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у сумі 1188976,32 грн.

12.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа 160/6685/25 відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 була направлена 10.11.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду і станом на 01.06.2026 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним 30.06.2026 справа надійшла до суду першої інстанції.

Клопотання вирішується судом після отримання справи.

Заявник в обґрунтування клопотання вказує, зокрема, що грошове зобов`язання, за яким ухвалено рішення суду від 04.09.2025 року та видано виконавчий лист, припинено, а податковий борг у сумі 1188976,32 грн. повністю відсутній.

В зв`язку з прийняттям Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача до розгляду виконавче провадження та торги було призупинено.

26.06.2025 Третій апеляційний адміністративний суд постановив, що рішення суду першої інстанції винесено без порушень матеріального і процесуального права, адже скасування податкових рішень-повідомлень відбулося після його постановлення. Як наслідок, виконавче провадження № 79601332 та подальший відлік часу до проведення електронних торгів буде поновлено. Строк до початку торгів продовжується, а не починає свій відлік наново, що створює ситуацію за якої арештоване майно, а саме: частка комплексу цукровий завод «Хрещатик», розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3396,50 кв.м., може бути реалізовано за борг, якого не існує, чим буде завдано непоправної матеріальної шкоди власниці майна- ОСОБА_2 , порушено її право на володіння та розпорядження нерухомістю.

У виконавчих документах державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського управління Міністерства юстиції України Ольги Лебідь дата видачі виконавчого листа №160/6685/2 5 зазначено «04 вересня 2025 року». Виконавчий лист Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/6685/25 фактично видано 10.10.2025 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 ст. 374 КАС України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, право відповідача щодо недопущення передчасного примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа може бути захищено шляхом зупинення виконавчого провадження та зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 01.07.2026 призначено заяву позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, на 07.07.2026 о 13:15 год.

Отже, за розглядом даної заяви судом має бути з`ясовано по суті причини та підстави заявленого клопотання.

Відтак, клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом у даній справі фактично вирішить по суті заяву про визнання документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в даній адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 370, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Врона