Ухвала суду № 137889726, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Справа № 160/16948/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області призначити та провести документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань джерела коштів та законності набуття у власність (користування) транспортного засобу MAZDA 3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1998 смі, VIN-код НОМЕР_2 , а також повноти декларування доходів, отриманих для його придбання, і повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки у встановленому законом порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненого позову, для суду та відповідача, із зазначенням адреси місце проживання (перебування) позивача, із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів відповідно до вимог ч.1 ст. 5 та п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову має бути відображено, які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення (реквізити: дата, номер тощо) суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийнято) та підлягають оскарженню; засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від 22.06.2026 від позивача до суду надійшла заява з доказами направлення відповідачу, до якої додано копію паспорту та уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначив своє місце проживання та позовні вимоги виклав у наступній редакції:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що полягає у непризначенні та непроведенні документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань джерела коштів та законності набуття у власність транспортного засобу MAZDA 3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1998 смі, VIN-код НОМЕР_2 , а також повноти декларування доходів, отриманих для його придбання, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2026;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області призначити та провести документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань джерела коштів та законності набуття у власність транспортного засобу MAZDA 3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1998 смі, VIN-код НОМЕР_2 , а також повноти декларування доходів, отриманих для його придбання, і повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки у встановленому законом порядку.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява (уточнена) відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не вбачає порушень строків звернення до суду із цим позовом.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує з матеріалів позову, предметом розгляду в даній справі є бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що полягає у непризначенні та непроведенні документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань джерела коштів та законності набуття у власність транспортного засобу MAZDA 3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1998 смі, VIN-код НОМЕР_2 , а також повноти декларування доходів, отриманих для його придбання, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2026.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16948/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву, дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Зобов`язати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ):

-надати до суду докази направлення/вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , копії позовної заяви та уточненої позовної заяви зі всіма доданими документами.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658):

-письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи надходила до відповідача заява ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) від 03.06.2026 та відомості щодо дати її отримання, а також щодо того, чи було надано на неї відповідь/прийнято рішення (у разі її/його надання/прийняття, копію такої відповіді/рішення, та докази її/його направлення позивачу).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи:

-заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова