Рішення № 137889703, 25.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 рокуСправа №160/7289/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 15.01.2026 року № 046350021630 протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.01.2026 року №046350021630;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди навчання та роботи з 29.05.2003 року по 31.12.2007 року та повторно розглянути заяву від 06.01.2026 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач протиправно відмовив у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку з відсутністю 25 років стажу, передбаченого ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Крім цього позивач наголошує, що відповідач протиправно не врахував до його пільгового стажу період навчання та роботи з 29.05.2003 року по 31.12.2007 року. Вказане й стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.

До суду від відповідача разом із витребуваними документами надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону №1058-VI, право на призначення дострокової пенсії за віком мають, зокрема, військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", після досягнення чоловіками 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років. Страховий стаж позивача становить 41 рік 03 місяці 12 днів, стаж роботи підземної - 20 років 06 місяців 20 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 20 років 06 місяців 20 днів. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В уточнюючій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, позивачем була надана пільгова довідка від 19.11.2025 № 938, яка була направлена Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області на перевірку. За результатами перевірки довідки від 19.11.2025 № 938, відповідно до акта від 06.04.2026 №60400-1005-1/6666, встановлено розбіжності з даними первинних документів, а саме: до пільгового стажу помилково включено період з 19.05.2025 по 20.05.2025 - консультація та іспит. Крім того, у довідці не зазначена інформація про консультацію та іспит, які відбувалися 12.07.2006 та 13.07.2006, у зв`язку з чим невірно зазначено період роботи відповідно до розпорядження від 31.05.2006 № 959. Також у довідці не в повному обсязі зазначено підстави для її видачі, зокрема не зазначено постанови Кабінету Міністрів України, якими визначено перелік професій та посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до наданої позивачем пільгової довідки, період роботи з 29.05.2003 по 31.12.2007 неможливо зарахувати до пільгового стажу. Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач 06.01.2026 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-VI.

За принципом екстериторіальності документи позивача розглядалися Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області.

За результатом розгляду заяви, відповідачем прийнято рішення від 15.01.2026 року № 046350021630 про відмову у призначенні позивачу пенсії, у зв`язку з відсутністю 25 років стажу підземної роботи згідно із ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж позивача становить 41 рік 03 місяці 12 днів, стаж роботи підземної - 20 років 06 місяців 20 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 20 років 06 місяців 20 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не враховано період роботи на шахті "Самарська" з 29.05.2003 по 31.12.2007 згідно із довідкою № 938 від 19.11.2025, оскільки зазначений період роботи викликає сумніви, а сама довідка потребує додаткової перевірки. В індивідуальних відомостях про застраховану особу за зазначений період роботи відсутня інформація про сплату страхових внесків. При цьому в трудовій книжці НОМЕР_1 міститься запис про те, що до прийняття на роботу на шахту "Самарська" позивач трудового стажу не мав. Водночас згідно із записами трудової книжки НОМЕР_2 позивач працював у період з 07.10.1999 по 18.02.2003, що також підтверджується даними Реєстру застрахованих осіб.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до його спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди навчання та роботи з 29.05.2003 року по 31.12.2007 року.

Суд вирішуючи питання зарахування трудового стажу виходить з того, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно із пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, зокрема, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що трудова книжки позивача серії НОМЕР_1 від 02.06.2003 року, зокрема містить записи щодо спірних періодів, а саме:

- "Шахта "Самарська" Павлоградське виробниче об?єднання по видобутку вугілля "Павлоградвугілля"

- 29.05.2003 - учень гірника підземного з повним робочим днем;

- 09.06.2003 - направлений на курси по професії "гірник підземний" та машиніст підземних устаткувань;

- 06.08.2003 - гірник підземний 2 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 14.03.2005 - направлений на курси по професії "машиніст електровозу підземний" та машиніст підземних устаткувань;

- 21.05.2005 - гірник підземний дільниці з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті;

- 10.05.2006 - направлений на курси по професії "гірник з ремонту гірничих виробок підземний";

- 14.07.2006 - гірник з ремонту гірничих виробок підземний дільниці з ремонту гірничих виробок, ремонтно-відновлюваних робіт з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до довідки ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахта Самарська" № 938 від 19.11.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював повний робочий день на ВСП "Шахта Самарська" за такими періодами:

- з 29.05.2003 року, наказ № 89 від 29.05.2003 року, по 08.06.2003 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за професією учень гірника підземного дільниці з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 00 місяців 11 днів;

- з 09.06.2003 року, наказ № 565к від 04.06.2003 року, по 05.08.2003 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом, проходив курси з відривом від виробництва за професією "гірник підземний", отримував 100% тарифної ставки підземного робітника, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 01 місяць 28 днів;

- з 06.08.2003 року, наказ № 844к від 06.08.2003 року, по 13.03.2005 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за професією гірник підземний дільниці з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 1 рік 07 місяців 08 днів;

- з 14.03.2005 року, наказ № 452 від 11.03.2005 року, по 10.04.2005 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом, проходив курси з відривом від виробництва за професією "машиніст електровозу підземний", отримував середній заробіток за попереднім місцем роботи, що передбачено Списком №1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 00 місяців 28 днів;

- з 11.04.2005 року, наказ № 709 від 08.04.2005 року, по 18.05.2005 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за професією учень машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем у шахті, отримував 100% тарифної ставки машиніста електровозу підземного, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 01 місяць 08 днів;

- з 19.05.2005 року, наказ № 709 від 08.04.2005 року, по 20.05.2005 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом, проходив консультацію та складав іспит в УКК, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 00 місяців 02 дні;

- з 21.05.2005 року, наказ № 996 від 20.05.2005 року, по 09.05.2006 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за професією гірник підземний дільниці з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, повернутий на колишнє місце роботи, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 11 місяців 19 днів;

- з 10.05.2006 року, наказ № 811 від 05.05.2006 року та наказ № 959 від 31.05.2006 року, по 13.07.2006 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом, проходив курси з відривом від виробництва за професією "гірник з ремонту гірничих виробок підземний", отримував середній заробіток за попереднім місцем роботи, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 0 років 02 місяці 04 дні;

- з 14.07.2006 року, наказ № 98 від 14.07.2006 року, по 02.08.2016 року виконував гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за професією гірник з ремонту гірничих виробок підземний дільниці з ремонту гірничих виробок, ремонтно-відновлювальних робіт з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а", позиція 1.1а, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Тривалість періоду становить 10 років 00 місяців 20 днів.

Довідка видана на підставі облікової картки форми Т-2М, наказів по шахті, табелів спуску в шахту і особового рахунку про заробітну плату, довідника ЄТКС.

Дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць.

Згідно із п."д" абз.3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі ст.38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 року №103/98 (далі - Закон №103/98), час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як видно з матеріалів справи, позивач у спірні періоди працював у ВСП "Шахтоуправління Тернівське", ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ВСП "Шахта Самарська", що підтверджується наступними записами у його трудовій книжці та пільговою довідкою.

Відповідно до відомостей в трудовій книжці серії НОМЕР_2 (дублікат) позивач працював у період з 07.10.1999 по 18.02.2003, що також підтверджується даними Реєстру застрахованих осіб, відповідний період відповідно до відомостей форми рс право зарахований до пільгового стажу (ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в).

Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05.11.1993 № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Доказів того, що позивач не відповідає наведеним вимогам відповідачем до суду не надано.

Як передбачено ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно із ч.2 ст.20 Закону №1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Як передбачено ч.ч.4-9, 9-10 ст.20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, на думку суду, виходячи зі змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.

Крім того, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача як застрахованої особи, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі №414/736/17, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а.

Відсутність за даними системи персоніфікованого обліку відомостей про сплату страхових внесків за спірні періоди роботи не може бути підставою для не зарахування цих періодів до страхового стажу при призначенні пенсії за віком позивачу.

До страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Щодо посилань відповідача на протиправність наданої позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу, суд зазначає наступне.

Так, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем, зокрема, надано довідку ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахта Самарська" № 938 від 19.11.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зазначена довідка засвідчена печаткою підприємства та підписом уповноваженої посадової особи, містить необхідні відомості про періоди роботи позивача, професії, характер виконуваної роботи, зайнятість повний робочий день у шахті, посилання на відповідний Список № 1, розділ, підрозділ, пункт і позицію, а також містить підстави для її видачі з посиланням на первинні документи, зокрема накази по шахті, табелі спуску в шахту, облікову картку форми Т-2М, особові рахунки про заробітну плату та інші документи.

Таким чином, довідкою № 938 від 19.11.2025 підтверджено пільговий характер роботи позивача на ВСП "Шахта Самарська" у відповідні періоди, у зв`язку з чим останнім виконано вимоги щодо документального підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо доводів відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 29.05.2003 по 31.12.2007 на підставі довідки № 938 від 19.11.2025, суд зазначає на таке.

У відзиві відповідач посилається на те, що позивачем була надана пільгова довідка від 19.11.2025 № 938, яка, за твердженням останнього, була направлена Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області на перевірку. За результатами такої перевірки, відповідно до акта від 06.04.2026 № 60400-1005-1/6666, нібито встановлено розбіжності з даними первинних документів, а саме: до пільгового стажу помилково включено період з 19.05.2025 по 20.05.2025 - консультація та іспит; у довідці не зазначена інформація про консультацію та іспит, які відбувалися 12.07.2006 та 13.07.2006; невірно зазначено період роботи відповідно до розпорядження від 31.05.2006 № 959; а також не в повному обсязі зазначено підстави для видачі довідки, зокрема не зазначено постанови КМУ, якими визначено перелік професій та посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідачем до матеріалів справи не надано акта перевірки від 06.04.2026 № 60400-1005-1/6666, на який він посилається як на підставу для неврахування спірного періоду до пільгового стажу позивача. Відтак зазначені у відзиві обставини щодо встановлення розбіжностей у довідці № 938 від 19.11.2025 не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем вчинялися всі необхідні дії щодо витребування додаткових документів, дооформлення поданої довідки або перевірки обґрунтованості її видачі у встановленому законом порядку. Невчинення органом Пенсійного фонду України таких дій не може покладати на позивача надмірний тягар доказування та не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, а також перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності або невідповідності.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ, організацій та фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих документів і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок належним чином перевірити подані позивачем документи, витребувати у разі необхідності додаткові відомості, оцінити всі наявні документи в їх сукупності та надати належне обґрунтування причин неврахування конкретних періодів роботи до пільгового стажу.

Оскільки відповідачем не надано до суду акта перевірки довідки № 938 від 19.11.2025, не підтверджено належними доказами встановлені ним розбіжності, не наведено достатнього обґрунтування неможливості зарахування всього періоду роботи позивача з 29.05.2003 по 31.12.2007 до пільгового стажу, а також не доведено вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки та дооформлення поданих документів, суд доходить висновку, що відповідачем неповно та необ`єктивно розглянуто подані позивачем документи і безпідставно не враховано спірний період роботи до пільгового стажу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що трудова книжка та уточнюючі довідки позивача містять необхідні записи, що підтверджують його пільговий період роботи, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 15.01.2026 року № 046350021630.

З огляду на висновки суду про протиправність рішення відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 06.01.2026 року, зарахувавши до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 29.05.2003 року по 31.12.2007 року, та з урахуванням висновків суду.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов задоволено, слід повернути позивачу судові витрати по справі у розмірі 1 064,96 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.01.2026 року №046350021630 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.01.2026 року, зарахувавши до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 29.05.2003 року по 31.12.2007 року, та з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати по справі у розмірі 1 064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма