Ухвала суду № 137888346, 29.06.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3518/25

Провадження № 2-п/626/28/2026

УХВАЛА

29 червня 2026 року

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лабік Геннадія Івановича про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 626/3518/25 від 04.02.2026 року.

Відповідач просить скасувати вказане рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку, з тих підстав, що про час та місце розгляду справи сповіщена не була, що позбавило її можливості подати заперечення та докази з приводу позовних вимог. Також при винесенні рішення не враховано інші обставини, що мають істотне значення при вирішенні спору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Також прндставник відповідача ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було пропущено.

В обґрунтування поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що про наявність рішення вона дізналася після блокування її карткових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить визнати поважними причини пропуску нею строку, так як вона була необізнана щодо розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви, повісток про виклик до суду, не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що відповідач копію заочного рішення не отримував, була необізнана щодо розгляду справи, приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лабік Геннадію Івановичу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 03 серпня 2026 року о 09 -й годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя