Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/5881/25
Провадження № 2-п/638/144/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без руху
заяви про перегляд заочного рішення
02 липня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як передбачено ст. 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, на підставі ст.ст. 185, 285 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, згідно з якою позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Частиною 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
29 квітня 2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги», яким доповнено Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, із змінами, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: «Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності».
Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, який досліджується у цій справі, є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»).
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року, справа № 466/893/22.
Подана на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів копія ордеру серії АІ № 2185227 не містить власноручного підпису адвоката, тобто адвокатом не було дотримано форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема його підписання, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер.
Представник ОСОБА_2 до заяви не долучила докази наявності повноважень подавати таку заяву.
З огляду на викладене, повноваження адвоката на представництво в суді належним чином не підтверджено.
Таким чином, стороні заявника необхідно привести заяву про перегляд заочного рішення суду у відповідність до вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин є необхідним залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху для усунення недоліків та оформлення її у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху надіслати заявнику/представнику заявника. У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява про перегляд заочного рішення суду вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Штих
Судове рішення № 137888144, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/5881/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: