Рішення № 137887721, 26.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/338/26

Номер провадження по справі 2/387/577/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10.03.2026 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20690,00 грн, за договором про комплексне банківське обслуговування №19175 від 15.09.2024.

Свій позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент" обґрунтовує тим, що 15.09.2024 між ТОВ "Процент" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19175 на суму 4550 гривень 00 копійок. Відповідач прострочив свої зобов`язання. Заборгованість відповідача становить 20690,00 грн, яку позивач просить стягнути з нього, а також витрати на оплату судового збору та оплату професійної правничої допомоги.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. При цьому суд зазначає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Крім того судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому, враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

15.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №19175 у формі електронного документу, який було підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) номер пароля 794659.

Згідно з умовами кредитного договору №19175 товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 4550,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,0 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 365,00 %) користування кредитом. Строк надання кредиту становить 730 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1 до цього договору.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФК «Процент», викладені для загального доступну в мережі інтернет на сайті https://procent.com.ua. - п. 1.5. договору.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом товариство рекомендує позичальнику здійснити повне погашення нарахованих процентів та кредиту згідно наступного розрахунку, а саме дата видачі кредиту 15.09.2024, дата платежу процентів першого періоду 05.10.2024, сума кредиту 4550,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом 910,00 грн, разом до сплати 5460, 00 гривень.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальнику.

Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 9 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1. Нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника до дня повернення суми кредиту, визначеної у додатку 1 цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений в пункті 9 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.4.1-4.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у разі прострочення з оплати чергового платежу нарахування процентів за кредитом, позичальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів сплатити заборгованість по простроченим нарахованим процентам, строк платежу яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування кредитом станом на дату оплати.

Додаток №1 до кредитного договору №19175 від 15.09.2024 містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графік платежів та реальну річну процентну ставку згідно затверджених Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит № 16 від 11 червня 2021 року, яка містить дату видачі кредиту/дату платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом та загальну вартість кредиту - 37765,00 грн.

Відповідно до розділу 6 даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.uа відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Після проходження реєстрації та ідентифікації в ІТС товариства, позичальник в особистому кабінеті в ІТС, реєструє електронний платіжний засіб на який буде перераховано суму кредиту. П. 8.1 Договору визначено, що цей договір складено в електронному вигляді українською мовою, підписано позичальником з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором та кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованої електронної печатки з кваліфікованою електронною позначкою часу уповноваженою особою товариства. Договір створений та збережений в ІТС товариства, перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Даний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається із договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 9 Договору «Реквізити та підписи Сторін».

За такого, вказаний кредитний договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

На підтвердження укладення кредитного договору №19175 від 15.09.2024, окрім самого договору, позивач надав паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 794659.

Відповідно до копії квитанції про виплату номер картки отримувача 516874ххххх5838 перераховано 7000 гривень 00 копійок

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 16.02.2026 розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №19175 від становить 20690.00 грн., яка складається з: 20690.00 грн., - несплачених процентів, що нараховані за період з 25.10.2024 по 28.01.2026 відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ АТ «Ощадбанк» надало відповідь №46/12-11/46166/2026/БТ від 02.04.2026, згідно з відомостями на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 на даний рахунок було зараховано кошти в сумі 4550 гривень 00 копійок. Крім того, надано виписку про рух коштів по рахунку за періодз 15.09.2024 по 20.09.2024 з відображенням часу зарахування коштів.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені та погоджені сторонами, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з частинами третьою, шостою, восьмою та дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 15.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №19175 в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора.

Згідно з пунктом 1.1 договору кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 4 550,00 грн строком на 730 днів, тобто до 14.09.2026.

Відповідно до пункту 1.2 договору процентна ставка за користування кредитом становить 1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, а проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом.

Пунктом 1.8 договору визначено, що загальні витрати позичальника за кредитом станом на дату укладення договору складають 33 215,00 грн, а орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 37 765 % річних.

Крім того, пунктом 1.13 договору передбачено, що договір не передбачає нарахування та сплату будь-яких комісій на користь товариства.

На виконання умов договору позивачем 15.09.2024 було перераховано відповідачу кредитні кошти в сумі 4 550,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується наданими суду доказами.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 16.02.2026 заборгованість відповідача становить 20 690,00 грн, яка складається виключно із заборгованості за процентами за користування кредитом.

Разом із тим судом встановлено, що позивач не заявляв вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 550,00 грн, хоча така заборгованість зазначена у розрахунку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу виключно в межах заявлених позовних вимог і не вправі виходити за їх межі. З огляду на це питання щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту судом не вирішується.

Разом із тим суд перевірив обґрунтованість нарахування процентів у заявленому розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що проценти в сумі 20 690,00 грн нараховані позивачем за період з 15.09.2024 по 16.02.2026 за ставкою 1 % на день, визначеною пунктом 1.2 кредитного договору.

Враховуючи, що строк користування кредитом згідно з договором становить 730 днів та на момент здійснення розрахунку 16.02.2026 строк дії кредитного договору ще не закінчився, а відповідач доказів сплати процентів або неправильності їх нарахування суду не надала, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення процентів є доведеними та підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості або підтверджували погашення заборгованості за процентами, відповідачем суду не подано.

Судом встановлено, що арифметичний розрахунок процентів за ставкою 1 % на день за період, зазначений позивачем, перевищує заявлену до стягнення суму 20 690,00 грн. Разом з тим позивач реалізував своє право на визначення розміру позовних вимог та просить стягнути меншу суму процентів. Оскільки заявлена до стягнення сума не перевищує розмір процентів, які могли бути нараховані відповідно до умов договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її стягнення.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Процент» заборгованості за процентами за користування кредитом за кредитним договором №19175 від 15.09.2024 у розмірі 20 690,00 грн, у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним предмету спору, а також значення справи для сторін (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024; довіреність на представництво інтересів позивача; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; акт приймання-передачі наданих послуг №103 від 26.01.2026; витяг з Реєстру №1 до акта приймання-передачі; платіжну інструкцію №4298 від 30.01.2026 про оплату юридичних послуг у сумі 100 000,00 гривень.

Із витягу з Реєстру №1 вбачається, що у даній справі вартість правничої допомоги становить 10 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн складання та подання позовної заяви до суду та клопотання про витребування доказів; 1 000,00 грн складання адвокатського запиту про витребування доказів.

Разом із тим суд зазначає, що послуги зі складання клопотання про витребування доказів та складання адвокатського запиту фактично спрямовані на досягнення одного процесуального результату отримання доказів щодо належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї кредитних коштів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокатський запит до АТ «Ощадбанк» не призвів до отримання необхідних доказів, оскільки банком у наданні інформації було відмовлено з посиланням на банківську таємницю, а необхідні докази були отримані шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням про їх витребування.

За таких обставин суд вважає, що витрати на складання адвокатського запиту в сумі 1 000,00 грн дублюють витрати на підготовку клопотання про витребування доказів та не можуть бути покладені на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що документально підтвердженими, необхідними та співмірними із складністю даної справи є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 гривень.

Суд також враховує, що справа не є складною, не потребувала значного обсягу юридичної роботи, розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, позовна заява має типовий характер, а окремі заявлені послуги дублюють одна одну. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн не відповідають критеріям розумності та співмірності, тому підлягають відшкодуванню частково у розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 11, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №19175 від 15 вересня 2024 року в розмірі 20 690 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент" ( 03124, м.Київ бульвар Вацвала Гавела,4, ЄДРПОУ 41466388);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.