Ухвала суду № 137887435, 02.07.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/245/26

Провадження № 2/938/272/26

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову,

зміну процесуального статусу учасника справи та залучення третіх осіб

02 липня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника позивача Деркач І.Е.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Головного управління в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області з позовом про визнання протиправними та скасування реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвалою судді від 05.03.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача, ОСОБА_5 , адвокат Деркач І.Е., 23.06.2026 через систему "Електронний суд" подала заяву про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог, зміну процесуального статусу учасника справи, залучення третіх осіб та долучення доказів.

Згідно позовної заяви, представник позивача виклала позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати недійсним та скасувати державний акт про право приватної власності на землю серії Р1 №190568, який видано Кривопільською сільською радою народних депутатів 19.09.2002 року, громадянці ОСОБА_6 , якій належало право власності на земельну ділянку площею 0.25 га в с.Кривопілля Кривопільської сільської ради для обслуговування будівель, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.09.2002 року за № 3386.

- визнати недійсним та скасувати державний акт про право приватної власності на землю серії Р1 №190569, який видано Кривопільською сільською радою народних депутатів 19.09.2002 року, громадянці ОСОБА_6 , якій належало право власності на земельну ділянку площею 0.56 га в с.Кривопілля Кривопільської сільської ради для ведення особистого господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.09.2002 року за № 3385.

- визнати протиправною реєстрацію замельної ділянки та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2620885001:01:003:0543 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0.25 га, в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району ІваноФранківської області.

- визнати протиправною реєстрацію замельної ділянки та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2620885001:01:003:0545 з цільовим призначенням 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0.56 га, в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району Івано-Франківської області.

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 11 серпня 2025 року державним нотаріусом Верховинської нотаріальної контори Івано-Франківської області, Павлюк І.І., зареєстроване в реєстрі за №1106.

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 11 серпня 2025 року державним нотаріусом Верховинської нотаріальної контори Івано-Франківської області, Павлюк І.І., зареєстроване в реєстрі за №1109.

- визнати недійсним договір дарування, що посвідчений 07.08.2025 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу, Мартищук О.Я., відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла в дар від ОСОБА_1 житловий будинок садибного типу №215 та земельну ділянку , площею 0,25 га, кадастровий номер 2620885001:01:003:0543, які знаходяться в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за № 3144 в частині передачі дарувальнику права власності на земельну ділянку кадастровий номер 2620885001:01:003:0543.

Також, просить змінити процесуальний статус Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області виключивши її зі складу третіх осіб та залучивши до участі у справі як співвідповідача, а також залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, власників суміжних земельних ділянок: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву від 23.06.2026 про зміну предмета позову, зміну процесуального статусу учасника справи, залучення третіх осіб. Уточнила, що правильним є вважати поданою заяву про зміну предмета позову. Підстави позову залишаються незмінними, оскільки стосуються факту передачу у приватну власність земельних ділянок за рахунок дороги загального користування, що порушує право позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Рашковська Л.О., через систему "Електронний суд" 02.07.2026 подала письмові пояснення щодо поданої представником заяви від 23.06.2026. Зазначила, що дана заява, крім збільшення позовних вимог, зміни предмету позову, містить також зміну підстав позову, що є неприпустимим в силу ст. 49 ЦПК України, а тому заява в цій редакції не може бути прийнята судом. Крім того, підставами для задоволення позовних вимог в первинному позові позивач вказувала порушення вимог законодавства (на її думку) при державній реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 2620885001:01:003:0543 та 2620885001:01:003:0545, які були допущені в 2025 році. При цьому, в первинному позові позивач цитує Цивільний кодекс України, який був ухвалений Верховною Радою 16 січня 2003 року, а набув чинності 1 січня 2004 року. Однак, в новій редакції з`явилась вимога про скасування Державних актів на право приватної власності, виданих 19.09.2002 року на ім`я ОСОБА_6 , яка померла в 2007 році. Але позивач знову цитує Цивільний кодекс України, який набув чинності 1 січня 2004 року, тобто вже після отримання ОСОБА_6 державних актів. Однак, для визнання недійсними Державних актів, виданих в 2002 році не можуть застосовуватись підстави, визначені Цивільним кодексом, який набув чинності в 2004 році.

Щодо зміни процесуального статусу Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, виключення її зі складу третіх осіб та залучення до участі у справі як співвідповідача, то в цій частині покладається на розсуд суду. Щодо залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заперечила, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що вони є суміжними землевласниками та що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 заперечили щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, залучення відповідача третіх осіб з ангалогічних підстав, додатково ОСОБА_2 заперечила щодо залучення співвідповідачем Верховинську селищну раду. Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні обговорюваних питань поклався на розсуд суду.

За результатами обговорення в підготовчому засіданні питання про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог, зміну процесуального статусу учасника справи, залучення третіх осіб, судом постановлено протокольну ухвалу, якою заяву представника позивача задоволено частково.

Згідно ч. 2,3 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Згідно правової позиції Верховного Суду висловленої у постанові №910/18389/20, необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки, представник позивача подала позовну заяву, згідно якої змінила предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмета позову.

Водночас подана заява не являється заявою про збільшення позовних вимог, а тому в цій частині в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.51 ЦПК України, правом визначати коло відповідачів належить саме позивачу і представник позивача заявив клопотання про зміну процесуального статусу Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області з третьої особи на співвідповідача, а тому клопотання сторони позивача слід задовольнити.

Також, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивачем обгрунтовано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є суміжними землевласниками (землекористувачами) відносно спірних земельних ділянок і також позбавлені можливості безперешкодного доступу до свого нерухомого майна, а тому рішення суду за результатами розгляду справи може вплинути на їх права та обов`язки, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача та залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки. При цьому, на даний час підстав для визначення правового статусу третіх осіб на стороні позивача суд не вбачає, оскільки вказані особи відповідних заяв до суду не подавали.

У відповідності до положень ч.5 ст.259 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття заяви про зміну предмета позову, зміну процесуального статусу учасника справи та залучення третіх осіб, окремим процесуальним документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 187, 197, 200, 257, 260, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог, зміну процесуального статусу учасника справи, залучення третіх осіб, задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву від 23.06.2026 про зміну предмета позову у цивільній справі 938/245/26, в частині прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Змінити процесуальний статус Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області виключивши її з числа третіх осіб одночасно залучивши її до участі в справі в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Головного управління в Дніпропетровській області, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з урахуванням заяви про зміну предмета позову, в редакції позовних вимог про:

- визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №190568, який видано Кривопільською сільською радою народних депутатів 19.09.2002 року, громадянці ОСОБА_6 , якій належало право власності на земельну ділянку площею 0.25 га в с.Кривопілля Кривопільської сільської ради для обслуговування будівель, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.09.2002 року за № 3386;

- визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №190569, який видано Кривопільською сільською радою народних депутатів 19.09.2002 року, громадянці ОСОБА_6 , якій належало право власності на земельну ділянку площею 0.56 га в с.Кривопілля Кривопільської сільської ради для ведення особистого господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.09.2002 року за № 3385;

- визнання протиправною реєстрацію замельної ділянки та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 2620885001:01:003:0543 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0.25 га, в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району ІваноФранківської області;

- визнання протиправною реєстрацію замельної ділянки та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2620885001:01:003:0545 з цільовим призначенням 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0.56 га, в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району Івано-Франківської області.

- визнання недійсним та скасуваня свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 серпня 2025 року державним нотаріусом Верховинської нотаріальної контори Івано-Франківської області, Павлюк І.І., зареєстроване в реєстрі за №1106.

- визнаня недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 серпня 2025 року державним нотаріусом Верховинської нотаріальної контори Івано-Франківської області, Павлюк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1109.

- визнання недійсним договору дарування, що посвідчений 07.08.2025 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу, Мартищук О.Я., відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла в дар від ОСОБА_1 житловий будинок садибного типу №215 та земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 2620885001:01:003:0543, які знаходяться в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за № 3144 в частині передачі дарувальнику права власності на земельну ділянку кадастровий номер 2620885001:01:003:0543.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 05 серпня 2026 року на 10.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копії заяви про зміну предмета позову надіслати третім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншим учасникам судового розгляду не надсилати, оскільки позивачем надано докази надсилання такої усім учасникам справи.

Копію ухвали надіслати усім учасникам розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідачі мають право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення.

Подані письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст.181, ч.3-6 ст.178 ЦПК України, зокрема відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ