Ухвала суду № 137887399, 02.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4764/26

провадження 2/216/4008/26

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Маланюк О.Я.

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 216/4764/26 (провадження № 2/216/4008/26) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Прасолової М. В. надійшла заява, в якій вона висловлює заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження із заміною судового засідання підготовчим засіданням.

Заява обґрунтована тим, що справа має для відповідача важливе значення через істотність нарахованої суми боргу з урахуванням його фінансового становища. Також представник зазначає, що відповідач не визнає розмір позовних вимог, вважає надані позивачем докази та розрахунки однобічними, необ`єктивними та такими, що потребують детальної перевірки, оцінки судом та з`ясування алгоритму нарахувань.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг доказів тощо.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено вичерпний перелік справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Даний спір про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не належить до зазначеного переліку.

Посилання представника відповідача на незгоду з розрахунками позивача та необхідність дослідження доказів не є самостійною підставою для переходу до загального позовного провадження, оскільки розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін повною мірою забезпечує учасникам справи можливість надати свої заперечення, дослідити докази та надати пояснення суду.

Обставин, які б свідчили про особливу складність справи чи неможливість розгляду спору у спрощеному провадженні, судом не встановлено. Відтак, у задоволенні клопотання в частині переходу до загального позовного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з відмовою відповідачу в задоволенні заяви від 25.06.2026 року, з метою забезпечення відповідачу права на справедливий судовий розгляд, надання можливості належним чином сформувати правову позицію та подати заперечення проти позову (відзив), суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву тривалістю 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Прасолової Марії Володимирівни про розгляд справи № 216/4764/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Цивільну справу продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 10.40 год. 16 липня 2026 року, у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.07.2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК