Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 186/898/26
провадження № 2/179/999/26
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 червня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровької області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" - Дзех Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат штрафу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа. Судове засідання у справі призначено на 25 червня 2026 року о 11 год 20 хв.
17 червня 2026 року від представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" - Дзех Тетяни Василівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 11-20 год. 05 серпня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, також повідомила про обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то за умов ведення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" - Дзех Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат штрафу, яке призначене на 10-00 год. 25 червня 2026 року та усі наступні судові засідання по даній справі цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.
Роз`яснити представнику позивача Дзех Т.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судове рішення № 137886995, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/898/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: