Ухвала суду № 137886914, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7859/25

Провадження № 2/202/860/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 05.02.2026 зупинено провадження у справі № 202/7859/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, повідомивши суд, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №754/511/23, та винесено постанову від 11.02.2026 року, також просив залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Представник відповідачки надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши заяву представника позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі №202/7859/25 та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В подальшому було зупинено провадження у справі.

Таким чином розгляд справи по суті не розпочато, триває підготовче провадження.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є його абсолютним диспозитивним правом, волевиявленням позивача, що не потребує ані згоди суду, ані присутності чи погодження відповідача, якщо заява подана вчасно ( до початку розгляду справи по суті).

Явка відповідача в засідання, його згода чи заперечення не впливають на прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за відсутності відповідача, не порушує його прав оскільки це не є рішенням суду по суті спору і не задовольняє вимоги позивача.

З огляду на заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності представника відповідача та необхідним позов залишити без розгляду, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін