Ухвала суду № 137885024, 24.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 червня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1102/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" про заміну сторони (стягувача) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" про стягнення 3205627,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення суду, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 2416686,01 грн, 268588,56 грн. інфляційних втрат, 155727,27 грн річних, 56820,06 грн судового збору.

11.10.2017 Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 268588,56 грн інфляційних втрат, 155727,27 грн 3% річних скасував. В іншій частині рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2416686,01 грн. авансового платежу постановив залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили 11.10.2017. На його виконання 16.11.2017 суд видав наказ.

28.05.2026 ТОВ "Вектор Кредит" звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону стягувача (первісного стягувача) ТОВ "Кредитні ініціативи" у справі на правонаступника ТОВ "Вектор Кредит".

В обґрунтування заяви ТОВ "Вектор Кредит" зазначило, що набуло право грошової вимоги до боржника ТОВ "Тіньки" та є правонаступнком кредитора у зобов`язанні, що виникло між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зам`ятниця» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Волари Експорт» (покупець) на підставі Договору поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010.

29.05.2026 суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год 00 хв 17.06.2026.

17.06.2026 у судовому засіданні взяла участь представник заявника адвокат Лиходій Ю.С. Представники стягувача (позивача) та боржника (відповідача) у судове засідання не з`явилися.

17.06.2026 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 18.06.2026.

18.06.2026 суд ухвалив відкласти розгляд заяви до 10 год 30 хв 24.06.2026.

24.06.2026 заявник та представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву ТОВ "Вектор Кредит", суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Враховуючи обставини, що встановлені у рішенні Господарського суду Черкаської області від 01.08.2014 суд встановив, що 27.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зам`ятниця» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Волари Експорт» (покупець) уклали Договір поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010.

За умовами договору продавець зобов`язався передати покупцю товар - пшеницю 3 класу, урожаю 2010 року, на суму 2416686,01 грн., а покупець зобов`язався перерахувати на рахунок продавця 100% вартості товару на умовах та в строк встановлений у додатках до договору.

28.04.2010 покупець сплатив продавцю 100% вартості товару в сумі 2416686,01 грн.

ТОВ «Зам`ятниця» своє зобов`язання щодо поставки товару не виконало, у зв`язку з чим у ТОВ «Зам`ятниця» перед ТОВ «Волари Експорт» виник борг в сумі 2416686,01 грн.

24.02.2012 Загальні збори учасників ТОВ «Зам`ятниця», прийняли рішення про припинення діяльності товариства шляхом його приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.11.2012 року до реєстру внесено запис про припинення ТОВ «Зам`ятниця». З моменту припинення ТОВ «Зам`ятниця» Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «Зам`ятниця».

За вказаних обставин до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки» перейшли всі права та обов`язки ТОВ «Зам`ятниця» за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010, зокрема, обов`язок з повернення авансового платежу в сумі 2416686,01 грн.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

03.06.2014 ТОВ «Волари Експорт» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (фактор) уклали Договір факторингу № 01. За умовами Договору факторингу, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників (в тому числі - ТОВ «Тіньки»), за Договорами поставки в розмірі та на умовах передбачених договором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу клієнт відступив фактору було право грошової вимоги до ТОВ «Тіньки» за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 року, зокрема право вимоги повернення авансового платежу в сумі 2416686,01 грн.

На підставі договору факторингу до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги ТОВ «Волари Експорт» до ТОВ «Тіньки» за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 року, зокрема право вимоги повернення авансового платежу в сумі 2416686,01 грн.

28.04.2021 ТОВ "Кредитні ініціативи" (клієнт) та ТОВ "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" (фактор) уклали договір факторингу №1, яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржника ТОВ "Тіньки", за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 року, зокрема право вимоги повернення авансового платежу в сумі 2416686,01 грн.

На підставі договору факторингу до ТОВ "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" перейшли права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до ТОВ «Тіньки» за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 року, зокрема право вимоги повернення авансового платежу в сумі 2416 686,01 грн.

09.04.2021 засновано (створено) ТОВ "Вектор Кредит", засновником якого є ТОВ "АЛЬТАРЕС ФІНАНС".

07.06.2021 на підставі акту приймання-передавання майнових прав ТОВ "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" до статутного капіталу ТОВ "Вектор Кредит" передало право грошової вимоги, зокрема до боржника ТОВ "Тіньки", за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 року, зокрема право вимоги повернення авансового платежу в сумі 2416686,01 грн.

Внаслідок внесення ТОВ "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" до статутного ТОВ "Вектор Кредит" права грошової вимоги до ТОВ "Вектор Кредит" перейшли права вимоги ТОВ "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" до ТОВ «Тіньки» за Договором поставки № 27/04-10 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 року, зокрема право вимоги повернення авансового платежу в сумі 2416686,01 грн.

У зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні заявник ТОВ "Вектор Кредит" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі (стягувача).

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ГПК України - 52 та 334 відповідно. На це також опосередковано вказує зміст пункту 26 частини 1 статті 255 ГПК України, відповідно до якого ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження правових.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2014 у справі №925/1102/14, яке набрало законної сили 11.10.2017, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" стягнуто 2416686,01 грн боргу. На виконання рішення суду 16.11.2017 суд видав наказ.

Стягувачем за наказом суду від 16.11.2017 є ТОВ "Кредитні ініціативи", боржником - ТОВ "Тіньки".

20.09.2019 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрив виконавче провадження №60121013 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у справі №925/1102/14.

23.03.2021 у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, приватний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу на підставі пунктів 2, 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 та 2статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 ГПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 ГПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 334 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 334 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ГПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість).

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань господарського судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ГПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження на закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Станом на день звернення із заявою про заміну сторони виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у справі №925/1102/14 не здійнюється.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2 статті 12 Закону «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту 4 абзацу 3 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи норми Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у справі №925/1102/14 до виконання спершу перервався у зв`язку з пред`явленням його до виконання, а згодом перервався та розпочне свій перебіг з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки наказ суду був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання.

У зв`язку з переходом прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит", суд дійшов висновку замінити сторону позивача у справі №925/1102/14 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017.

Керуючись статтями 52, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" про заміну сторони у справі (стягувача) його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону позивача у справі №925/1102/14 та стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у справі №925/1102/14 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" 2416686,01 грн боргу, 48333,72 грн витрат зі сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ідентифікаційний код 35326253, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" (ідентифікаційний код 44265652, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 206А).

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун