Рішення № 137885008, 02.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"02" липня 2026 р. Справа № 924/306/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву представника - Нетхелп Яроцкі Піотр про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Нетхелп Яроцкі Піотр, республіка Польща, воєв. Сілезьке, р-н Забне,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг", м. Хмельницький

про заборону використання комп`ютерної програми та стягнення компенсації за порушення авторських прав

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі №924/306/26 позов задоволено.

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) використання комп`ютерної програми Business automation software for trade management.

Стягнуто з товариства обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) на користь НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР (Республка Польща, воєв. Сілезьке, р-н Забже, р-н. Забже, гм. Забже, н.п. Забже, вул. Юзефа Ломни, № 129, 41-806; Податковий номер Республіки Польща (NIP) 6482420501) на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ УНІВЕРСАЛ БАНК, представника НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР на території України товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна правова група (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 16/8, офіс 11, код ЄДРПОУ 41461491) суму компенсації за порушення авторських прав на комп`ютерну програму Business automation software for trade management у poзмipi 46 800,00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.), 12836,16 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 16 коп.) витрат пов`язаних з проведенням експертизи та 6656,00 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з товариства обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) до Державного бюджету України штраф у розмірі 4680,00 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)

Позивачем у позовній заяві було визначено попередній розмір витрат, які сторона очікує понести в зв`язку з розглядом цієї справи - 45000,00 грн. Крім того, представник додатково у судовому засіданні повідомив, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2026 заяву Нетхелп Яроцкі Піотр про ухвалення додаткового рішення у справі №924/306/26 прийнято до розгляду, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Нетхелп Яроцкі Піотр про ухвалення додаткового рішення, суд враховує наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Статтею 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у позовній заяві заявив про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

З матеріалів справи вбачається, 23.01.2023 між адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» (адвокатське об`єднання) та громадянином Республіки Польща Піотр Яроцкі, який є суб`єктом підприємницької діяльність під комерційним найменуванням «Нетхелп Яроцкі Піотр» (клієнт) від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 17.03.2023 та договору доручення від 03.01.2023 діє ТОВ «Міжнародна правова група» укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

18.02.2026 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу під час здійснення господарського судочинства за позовом клієнта до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Трейдінг» щодо захисту майнових авторських прав на комп`ютерні програми.

Відповідно до п.3 додаткової угоди загальна сума гонорару (винагороди) складає 45000,00 грн. та сплачується протягом місяця з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується розгляд справи.

05.06.2026 року сторонами підписано акт приймання передачі наданих послуг.

У п. 1 акту зазначено, що адвокатським об`єднанням було надано клієнту наступні види професійної правничої допомоги під час здійснення господарського судочинства за позов (у справі №924/306/26) клієнта до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Трейдінг» щодо захисту майнових авторських прав на комп`ютерні програми: надання усних юридичних консультацій з вивченням документів клієнта, аналіз судової практики; аналіз фактичних обставин справи та збирання доказів; складання позовної заяви з додатками, складання інших процесуальних документів у справі; представництво інтересів у місцевому суді.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та наданих адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи, з огляду на подані позивачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 45000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) на користь НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР (Республка Польща, воєв. Сілезьке, р-н Забже, р-н. Забже, гм. Забже, н.п. Забже, вул. Юзефа Ломни, № 129, 41-806; Податковий номер Республіки Польща (NIP) 6482420501) на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представника НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР на території України товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 16/8, офіс 11, код ЄДРПОУ 41461491) ) 45000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи, 2 - представнику позивача (61001, м. Харків, пр-т. Аерокосмічний,1, офіс 516) реком. з повід. про вруч.

Позивачу та відповідачу надіслати рішення до електронного кабінету ЕС.