Ухвала суду № 137884881, 29.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/11/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чорненького Олега Івановича, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46006, код ЄДРПОУ 45267535

про: визнання недійсним рішення центральної комісії Тернопільської філії ТОВ Газорозподільні мережі України з розгляду актів про порушення, затверджене протоколом №105 від 04.12.2024р. про задоволення акту про порушення №10/10/2024/2 від 10.10.2024р. та скасувати здійснене відповідачем донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 566530,44 грн та стягнення судових витрат.

За участю:

- позивача: не з`явився;

- представник позивача: Писаренко Костянтин Юхимович, адвокат ордер серія АІ №1330065 від 08.01.2026 (в режимі відеоконференції);

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився;

- представника відповідача: Будз Тарас Васильович, адвокат, довіреність НКК №111322, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 16.01.2004.

Суть справи.

09.06.2026 через електронний кабінет суду представником відповідача адвокатом Будз Т.В. подано Клопотання про зупинення розгляду справи №ТФ/100/109.1-ВИХ-2117-26 від 09.06.2026 документ сформований в системі "Електронний суд" 09.06.2026 (вх. №4475 від 09.06.2026), в якому просить суд зупинити провадження у справі №921/11/26 до набрання законної сили рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2025 у справі №921/264/25.

Ухвалою від 15.06.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 15 липня 2026 року (включно) та відкладено підготовче засідання на 29.06.2026 на 14 год. 00 хв.

23.06.2026 до суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця Чорненького Олега Івановича адвоката Писаренко К.Ю., надійшли наступні документи:

- Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 22.06.2026 (вх.№4899 від 23.06.2026) про долучення доказів, у якому представник позивача просить суд: долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують належність газового обладнання Третій особі у даній справі;

- Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 22.06.2026 (вх.№4901 від 23.06.2026) про витребування доказів, у якому просить суд:

- витребувати у Відповідача наступні докази:

1. Договір розподілу природного газу, укладений між Позивачем та Відповідачем, який містить погоджувальний напис власника газового обладнання з, який є його невід`ємною частиною.

2. Акт контрольного огляду газового обладнання та акт розмежування газових мереж, а також відомості про дату внесення запитуваних актів в білінгову систему Відповідача.

- Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 22.06.2026 (вх.№4905 від 23.06.2026) про призначення судової експертизи, у якій просить суд:

1. Призначити судову експертизу у справі №921/11/26.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи передбачено конструкцією лічильника G-10 METRIX заводський №04679231, 2022 року випуску, наявність конструктивного елементу (предмету), який було виявлено Центральною комісією Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення при складанні акту №21-0294 від 17.10.2024р. експертизи побутового газового лічильника?

- чи може елемент (предмет), виявлений Центральною комісією Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення при складанні акту №21-0294 від 17.10.2024р. експертизи побутового газового лічильника G-10 METRIX заводський №04679231, 2022 року випуску, свідчити про факт створення постійного магнітного поля, яке призводить до викривлення даних обліку природного газу цим лічильником?

Оплату експертизи гарантує.

29.06.2026 до суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця Чорненького Олега Івановича адвоката Писаренко К.Ю. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 29.06.2026 (вх.№5098 від 29.06.2026) про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №596/838/26 (провадження 2/596/613/2026) від 18.06.2026р., яка розглядається Гусятинським районним судом Тернопільської області в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання позивач не з`явився.

В судове засідання з`явився представник позивача Писаренко К.Ю. ( в режимі відеоконференції).

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та її представник не з`явилася.

В судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Будз Т.В.

Розглянувши Клопотання №ТФ/100/109.1-ВИХ-2117-26 від 09.06.2026 документ сформований в системі "Електронний суд" 09.06.2026 (вх. №4475 від 09.06.2026) про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

У клопотанні про зупинення провадження представник відповідача Будз Т.В. зазначає, що у Західному апеляційному господарському суді розглядається справа №921/264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Фізичної особи-підприємця Чорненького Олега Івановича про стягнення заборгованості за донараховані (необліковані) об`єми природного газу за апеляційною скаргою не учасника справи Колосівського Сергія Михайловича.

Предметом судового розгляду у справі № 921/11/26 також є дослідження правомірності рішення центральної комісії Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ від 04.12.2024, оформленого протоколом № 105. Враховуючи те, що предметом дослідження суду у справі № 921/11/26 та у справі № 921/264/25 є одні і ті ж докази та правовідносини сторін, представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 921/11/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/264/25.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому сама по собі взаємопов`язаність двох судових справ або наявність у них спільних доказів чи подібних правовідносин не є безумовною підставою для зупинення провадження.

Суд зазначає, що у справі №921/11/26 наявні докази дають можливість встановити та оцінити обставини, які входять до предмета доказування, без очікування набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/264/25. Крім того, обставини, що підлягають встановленню у цій справі, можуть бути досліджені та оцінені судом самостійно на підставі поданих сторонами доказів, а тому відсутня об`єктивна неможливість її розгляду.

За таких обставин суд не вбачає підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення провадження у справі №921/11/26, у зв`язку з чим у задоволенні Клопотання №ТФ/100/109.1-ВИХ-2117-26 від 09.06.2026 документ сформований в системі "Електронний суд" 09.06.2026 (вх. №4475 від 09.06.2026) про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні Клопотання №ТФ/100/109.1-ВИХ-2117-26 від 09.06.2026 документ сформований в системі "Електронний суд" 09.06.2026 (вх. №4475 від 09.06.2026) про зупинення розгляду справи - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

3. Відповідачу надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про надіслання до електронного кабінету):

- письмові пояснення/заперечення (за наявності) на подані представником позивача Клопотання.

4. Копію ухвали надіслати:

- позивачу Фізичній особі-підприємцю Чорненькому Олегу Івановичу ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- представнику позивача Писаренку К.Ю. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";

- відповідачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";

- представнику відповідача Будз Т.В. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".

Ухвалу підписано: 02 липня 2026 року.

Суддя С.О. Хома