Ухвала суду № 137884880, 29.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 911/720/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дика Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", вул. Дениса Лукіяновича, 8, корп. 1, оф. 11, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 45036299

про:

-визнання недійсним Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений 24 жовтня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 1395000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

-визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА (код ЄДРПОУ 45036299), оформлене протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року.

За участю представників:

-позивача: адвокат Лазарєва Ольга Володимирівна, ордер серії АІ №2083498 від 23.12.2025 (в режимі відеоконференції);

-відповідача-1: не з`явився;

-відповідача-2: не з`явився;

-відповідача-3: адвокат Лукашова Ольга Євгенівна, ордер серії ВО №1140554 від 19.05.2026.

Суть справи.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 надійшов Відзив на позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 05.06.2026 (вх. №4391 від 08.06.2026), в якому просить суд:

1.Прийняти відзив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року, та врахувати викладені в ньому доводи та міркування при встановленні обставин справи та їх перевірці доказами.

2. За результатами розгляду справи № 911/720/26 в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) відмовити в повному обсязі.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 надійшло Письмове опитування позивача (додаток до відзиву на позовну заяву) № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 08.06.2026 (вх. №4427 від 08.06.2026), в яких просить суд: врахувати викладені письмові питання до позивача ОСОБА_1 , як додаток до відзиву на позовну заяву, та надати на них відповіді у формі заяви свідка.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 надійшло Письмове опитування відповідача (додаток до відзиву на позовну заяву) № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 08.06.2026 (вх. №4428 від 08.06.2026), в якому просить суд: врахувати викладені письмові питання до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", як додаток до відзиву на позовну заяву, та надати на них відповіді у формі заяви свідка.

12.06.2026 на адресу суду від відповідача-2 ОСОБА_3 надійшло Клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву № без номера від 05.06.2026 (вх.№4621 від 12.06.2026), в якому просить:

1.Поновити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 року процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299).

2. Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року, та врахувати викладені в ньому доводи та міркування при встановленні обставин справи та їх перевірці доказами.

3. За результатами розгляду справи № 911/720/26 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) відмовити в повному обсязі

12.06.2026 на адресу суду від відповідача-2 ОСОБА_3 надійшов Відзив на позовну заяву про визнання недійсними зарахування вимог та рішення зборів учасників Товариства № без номера від 05.06.2026 (вх. №4622 від 12.06.2026), в якому просить суд:

1.Прийняти відзив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року, та врахувати викладені в ньому доводи та міркування при встановленні обставин справи та їх перевірці доказами.

2. За результатами розгляду справи № 911/720/26 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) відмовити в повному обсязі.

15.06.2026 через електронний кабінет суду від представника позивача надійшла Відповідь на відзив № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. №4628 відд 15.06.2026), в якій просить суд:

1. Відхилити доводи, викладені у відзиві Відповідача-2.

2. Врахувати наведені Позивачем заперечення під час розгляду справи.

3. Заявлені Позивачем позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 17.06.2026 прийнято до розгляду Заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. № 4623 від 12.06.2026) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої О.В. про зміну предмету позову, та постановлено здійснювати подальший розгляд даної справи з її врахуванням; відкладено підготовче засідання на 29.06.2026 на 12 год. 00 хв.

19.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 ОСОБА_3 Козюти К.О. надійшли Заперечення на відповідь на відзив № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 18.06.2026 (вх. №4807 від 19.06.2026).

23.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 ОСОБА_3 Козюти К.О. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 23.06.2026 (вх.№4936 від 23.06.2026) про долучення доказів, в якому просить суд:

1. Приєднати до матеріалів справи у якості доказу поважності причин пропуску відповідачем ОСОБА_3 встановленого ухвалою суду від 04.05.2026 року 15-денного строку на надання відзиву на позовну заяву офіційну інформацію з сайту АТ «УКРПОШТА» про трекінг надсилання Господарським судом Тернопільської області на адресу відповідача ОСОБА_3 рекомендованого поштового відправлення № 4600603549424 від 12.05.2026 року та його повернення відправнику.

2. Приєднати до матеріалів справи скріншот EMS-повідомлення АТ «Укрпошта» від 19.05..2026 року на телефонний номер ОСОБА_3 НОМЕР_4 .

3. При вирішенні питання про поновлення відповідачу ОСОБА_3 встановленого ухвалою суду від 04.05.2026 року 15-денного строку на надання відзиву на позовну заяву взяти до уваги наявне в матеріалах справи направлене з відділення Фастів 08500 повідомлення про закінчення строку зберігання рекомендованого поштового відправлення № 4600603549424.

4. Поновити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 року процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю.

29.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" адвоката Лукашової О.Є., надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 29.06.2026 (вх.№5088 від 29.06.2026) про відкладення підготовчого засідання, долучення доказів та повідомлення про тимчасову неможливість подати витребуваний судом документ.

У поданому клопотанні представник зазначає, що у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» оригіналу або належним чином засвідченої копії без закреслень Протоколу №1 загальних зборів учасників від 11.04.2024, виконати вимогу ухвали суду від 17.06.2026 у цій частині наразі неможливо, та з метою самостійного отримання документа 25.06.2026 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради направлено адвокатський запит про надання належним чином засвідченої копії Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ХАРВЕСТ МАКСІМА" від 11.04.2024 без закреслень, однак станом на дату подання клопотання відповіді не отримано. На виконання пункту 5 резолютивної частини ухвали від 17.06.2026 відповідач-3 подає:

1) повідомлення від 12.03.2024 про проведення 15.04.2024 у м. Тернополі загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» з питання збільшення статутного капіталу Товариства;

2) роздруківку/скриншот електронного листа, яким зазначене повідомлення було направлене адресату;

3) повідомлення від 10.09.2024 про проведення 21.10.2024 у м. Фастові загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» з питання збільшення додаткових вкладів до статутного капіталу Товариства третіми особами;

4) роздруківку/скриншот електронного листа, яким зазначене повідомлення було направлене адресату.

У зв`язку з викладеним просить суд:

1. Долучити це клопотання та додані до нього документи до матеріалів справи № 911/720/26.

2. Визнати поважними та об`єктивними причини тимчасової неможливості подання ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» належним чином засвідченої копії без закреслень Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» від 11.04.2024.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/720/26 на іншу дату, надавши відповідачу-3 розумний строк для отримання відповіді на адвокатський запит та подання витребуваного документа або належно обґрунтованого клопотання про його витребування судом.

4. Долучити як докази на виконання ухвали суду від 17.06.2026 скановані копії повідомлень про проведення загальних зборів 15.04.2024 та 21.10.2024, а також роздруківки/скриншоти електронних листів про їх направлення.

В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Лазарєва О.В. (в режимі відеоконференції).

В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.

В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3 адвокат Лукашова О.Є., просила суд відкласти підготовче засідання та заявила клопотання № без номера від 29.06.2026 (вх.№5103 від 29.06.2026) про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Розглянувши Клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву № без номера від 05.06.2026 (вх.№4621 від 12.06.2026) відповідача-2 ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копія ухвали від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуто на адресу суду 20.05.2026, що підтверджується трекінгом АТ "УКРПОШТА" №R067163694171.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, строк для подання відзиву - до 04.06.2026 (включно).

Відзив на позовну заяву відповідач-2 направив до суду 05.06.2026 рекомендованим поштовим відправленням через відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», який надійшов до суду 12.06.2026 (вх. № 4621). Крім того, представник відповідача-2 ОСОБА_4 сформував та подав цей самий документ через систему «Електронний суд» також 05.06.2026, який зареєстрований судом 08.06.2026 (вх. № 4391). Таким чином, відзив подано після закінчення строку, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву, відповідач-2 стверджує, що ухвалу від 04.05. 2026 про відкриття провадження у відділенні поштового зв`язку Фастів-85000 ним не отримано, оскільки, як вбачається з трекеру поштових (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ), відправлень зазначене ДП «Укрпошта» поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв`язку Фастів-85000 16.05.2026 року та не було доставлене 17.05.2026 року у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною в листі адресою протягом робочого часу доставки рекомендованих листів, у зв`язку з чим 25.05.2026 року повернуто відправнику Господарському суду Тернопільської області та одержано судом 29.05.2026 року, на підтвердження чого подав трекінг поштового відправлення №4600603549424 від 12.05.2026.

З даного трекінгу поштового відправлення №4600603549424 не можливо встановити який саме документ було направлено таким поштовим відправленням. При цьому, як слідує з наявної в справі інформації з системи діловодства суду ухвала від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу 2 ОСОБА_3 05.05.2026 за номером поштового відправлення №R067163694171.

Зважаючи на те, що відповідачем-2 строк на подання відзиву пропущено лише на один день та враховуючи що від інших учасників справи відсутні заперечення проти поновлення такого строку та долучення відзиву до матеріалів справи, з метою забезпечення принципів верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву № без номера від 05.06.2026 (вх.№4621 від 12.06.2026) відповідача-2 ОСОБА_3 , поновити строк на подання відзиву та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Розглянувши Клопотання № без номера від 29.06.2026 (вх.№5103 від 29.06.2026), представника відповідача-3 ТОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА адвоката Лукашової О.В. про продовження строку проведення підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні представник відповідача-3 ТОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА адвокат Лукашова О.В., подав Клопотання № без номера від 29.06.2026 (вх.№5103 від 29.06.2026) про продовження строку проведення підготовчого провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-3 зазначила, що у зв`язку з неотриманням відповіді на адвокатський запит від Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради наразі відсутня можливість надати суду Протокол загальних зборів товариства на виконання вимоги суду, у зв`язку з чим просить суд продовжити процесуальний строк розгляду справи (підготовче засідання).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лазарєва О.В., щодо продовження строку проведення підготовчого провадження не заперечила.

Враховуючи клопотання представника відповідача-3, заслухавши думку представника позивача, з огляду на те, що встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження закінчується 02.07.2026, беручи до уваги неможливість подання відповідачем-3 витребувані ухвалою документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів у справі № 911/720/26 до 01.08.2026 (включно).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи клопотання представника відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву № без номера від 05.06.2026 (вх.№4621 від 12.06.2026) відповідача-2 ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на подання відзиву та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

2.Задовольнити Клопотання № без номера від 29.06.2026, представника відповідача-3 ТОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА адвоката Лукашової О.В. про продовження строку проведення підготовчого провадження та продовжити строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 01 серпня 2026 року (включно).

4.Відкласти підготовче засідання на 13 липня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

5.Позивачу надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи (квитанція про доставку електронного документа, опис вкладення, фіскальний чек тощо):

- письмове повідомлення відповідача -2 та суд про відмову надати відповіді на поставлені питання (по письмовому опитуванню).

6.Відповідачу-3 ТОВ Харвест Максима надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи (квитанція про доставку електронного документа, опис вкладення, фіскальний чек тощо ):

- письмове повідомлення відповідача -2 та суд про відмову надати відповіді на поставлені питання (по письмовому опитуванню);

-додатки до договору №200524 від 20.05.2024 про виконання підрядних робіт (р.13): Додаток №1 - Специфікація, Додаток №2 - Специфікація.

7. Копію ухвали надіслати:

- позивачу ОСОБА_1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

- відповідачу-1: ОСОБА_2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

- відповідачу-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- відповідачу-3: Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повну ухвалу складено та підписано: 02 липня 2026 року.

Суддя С.О. Хома