Ухвала суду № 137884742, 23.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.06.2026 р. Справа № 917/980/23(917/2233/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" (вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 42392987) від 11.12.2024, б/н (вх. № 2333/24 від 11.12.2024)

про визнання кредиторських вимог в межах справи № 917/980/23

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (змінило назву на ТОВ "Добрі ліки") просп. Правди, 31 А, офіс 1/1, м. Київ, 04108; код ЄДРПОУ 42267616

до Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024; код ЄДРПОУ 25163269

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (далі ПП Агрофірма "Славутич", боржник); визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" (клопотання вх. № 7668 з повідомленням про зміну найменування ініціюючого кредитора з ТОВ "Діловий район" на ТО "Добрі ліки") у розмірі 1087140,00 грн., з яких 1 000 000,00 грн. - основний борг, 26 840,00 грн. - судовий збір та 60 300,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП Агрофірми "Славутич"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ПП Агрофірми "Славутич"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

11.12.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" (далі ПП Агрофірма "Славути Ч", кредитор) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 733 809,01 грн., та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі № 917/980/24 (917/2233/24) суддею Ореховською О.О. визнано кредиторські вимоги ПП "Агрофірма "Славути Ч" в наступному розмірі та черговості: 1 733 809,01 грн. основного боргу (четверта черга); 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу Агрофірма "Славутич" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) постановлену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про визнання кредиторських вимог (вх. № 2333/24 від 11.12.2024) залишено без змін, ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2026 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч"), ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (попереднє засідання в частині розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") скасовано, справу № 917/980/23 (917/2233/24) в скасованій частині (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 року визначено головуючим по справі № 917/980/23(917/2233/24) суддю Білоусова С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.02.2026 року прийнято справу № 917/980/23(917/2233/24) до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026 року на 11:00.

На виконання вимог ухвали суду заявник - Приватне підприємство "Агрофірма "Славути Ч", 25.03.2026 року через систему "Електронний суд" (вх. № 3893) надіслав додаткові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові КГС ВС від 27.01.2026 року у справі № 917/980/23(917/2233/24).

06.04.2026 року за вх. № 4507 від представника Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" адвоката Панченко О.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 року судове засідання у даній справі відкладено на 05.05.2026 р. на 10:45.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 01.06.2026 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2026 року на 10:50.

Від Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" 04.05.2026 року за вх. № 5978 надійшли додаткові пояснення за № 173.

Крім того, 06.05.2026 року від представника Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" Панченко О.О. надійшли додаткові пояснення за вих. № 184 (вх. № 6174).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про визнання кредиторських вимог, суд встановив наступне.

11.12.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 733 809,01 грн., та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Обгрунтовуючи заяву кредитор посилається на ту обставину, що грошові вимоги між ним та боржником ґрунтуються на договорі про надання послуг № 01/05/23 від 01.05.2023, договорі поставки № 03/07/2023 від 03.07.2023, договорі поставки № 10/05/24 від 10.05.2024, договорі про надання послуг із виконання робіт пов`язаних з обприскуванням сільськогосподарських культур № 04/06/2024 від 04.06.2024, договорі поставки № 10/06/2024 від 10.06.2024 та договорі про надання послуг № 07/10/2024 від 07.10.2024.

01.05.2023 між ПП АФ "Славутич" (замовник) та ПП "Агрофірма "Славути Ч" (виконавець) був укладений договір про надання послуг № 01/05/23 (договір від 01.05.2023), відповідно до умов п. 1.1. якого замовник доручає виконавець бере на себе зобов`язання (за завданням замовника) виконати роботи посіву культур під урожай 2023 року, надання послуг із виконання польових робіт, пов`язаних з обприскуванням сільськогосподарських культур та обмолотом пізніх зернових, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю належним чином виконані ним роботи на умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.3. договору від 01.05.2023 на полях замовника с/г технікою виконавця за цим договором проводяться посіви наступних культур: соя - 55,26 га.

Відповідно до п. 3.1. договору від 01.05.2023 вартість робіт за 1 гектар визначається сумарною вартістю виконаних виконавцем та прийнятих замовником робіт (за актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг)) протягом терміну дії цього договору.

Згідно з розділом 4 договору від 01.05.2023 розрахунки сторін проводяться в гривні у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський (поточний) рахунок Виконавця, що вказано в цьому договорі (п. 4.1.). Підставою, проведення розрахунків за цим Договором є підписані Сторонами Акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.2.). Остаточний розрахунок виконані по цьому Договору роботи здійснюється Замовником протягом 10-ти банківських днів після виконання повного обсягу робіт та підписання Сторонами останнього Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.3.).

На виконання умов Договору від 01.05.2023 ПП "Агрофірма "Славути Ч" виконало роботи на загальну суму 532 153,80 грн., що підтверджується:

- Актом надання послуг № 29 від 16.06.2023 на суму 324 928,80 грн

- Актом надання послуг № 44 від 28.09.2023 на суму 207 225,00 грн.

Підтверджуючи факт надання послуг с/г техніки по посіву сої, культивації та обмолоту сої (55,26 га) за Договором про надання послуг № 01/05/23 від 01.05.2023 заявник також надає:

1) документами про наявність у власності ПП "АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч" с/г техніки, вказаної в п. 1.2. Договору - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (спеціалізовані вантажні самоскиди МАЗ, спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN, спеціалізований напівпричіп самоскид CARNEHL, спеціалізований причіп самоскид ПР, спеціалізований причіп самоскид МАЗ), свідоцтва про реєстрацію машин (комбайни зернозбиральні JOHN DEERE), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) (автомобілі, автопричепи, колісна техніка для всіх видів робіт, трактори колісні) (копії свідоцтв та повідомлення додаються);

2) замовленням № 1 на виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2023, замовленням № 4 на виконання сільськогосподарських робіт від 06.09.2023 (з визначенням виду та обсягу робіт) згідно з п. 2.1. Договору;

3) первинними бухгалтерськими документами щодо витрат (списання) дизельного палива в результаті виконання робіт за Договором - акт списання товарів № 20 від 16.06.2023, акт списання товарів № 26 від 30.09.2023;

4) податковими накладними № 2 від 16.06.2023, № 12 від 28.09.2023.

Заявник стверджує, що боржник за вказаним Договором розрахувався з ПП "Агрофірма "Славути Ч" частково, сплативши 424 928,80 грн, на підтвердження чого надав виписку по рахунку ПП "Агрофірма "Славути Ч" за період з 01.05.2023 по 09.12.2024. Внаслідок неналежного виконання боржником договірних зобов`язань у нього утворилась заборгованість перед ПП "Агрофірма "Славути Ч" в сумі в розмірі 107 225,00 грн (532 153,80 грн - 424 928,80 грн = 107 225,00 грн ).

Таким чином, у ПП "Агрофірма "Славути Ч" на підставі Договору від 01.05.2023 виникли грошові вимоги до боржника на суму 107 225,00 грн.

03.07.2023 між ПП АФ "Славутич" (Покупець) та ПП "Агрофірма "Славути Ч" (Постачальник) був укладений Договір поставки № 03/07/2023 (далі - Договір від 03.07.2023), відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар згідно умов даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору від 03.07.2023 найменування Товару, чинні відносно Товару коди за відповідними класифікаторами, варіант тарування та/або пакування Товару, виробник та країна походження Товару, одиниці виміру кількості Товару та його кількість, ціна (з урахуванням відповідного варіанту оподаткування податком на додану вартість), строки та умови (базис) поставки кожної партії Товару визначаються у відповідній Специфікації (надалі - Специфікація) до Договору, яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору від 03.07.2023 ціна товару, що поставляється за цим Договором, погоджується Сторонами та зазначається в Специфікаціях до цього Договору. Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Строк оплати вартості товару Сторони визначають за взаємною згодою та зазначають у Специфікації до цього Договору. Протягом даного строку Покупець має право здійснювати оплату вартості отриманого товару частинами.

Відповідно до підписаної сторонами Специфікації №1 від 03.07.2023 до Договору від 03.07.2023 поставці підлягав товар (Гербіцид Геліус, Гербіцид Отаман, Ампліго) на загальну суму 424 452,00грн зі строком оплати до 10.07.2023 (включно).

Відповідно до Специфікації № 2 від 14.07.2023 до Договору від 03.07.2023 поставці підлягав товар (Скор, Ридоміл Голд) на загальну суму 1 084 092,00 грн зі строком оплати до 14.07.2023 (включно).

На виконання умов Договору від 03.07.2023 ПП "Агрофірма "Славути Ч" поставило боржнику товар (Гербіцид Геліос, Гербіцид Отаман, Ампліго, Скор, Ридоміл Голд) на загальну суму 1 508 544,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №31 від 14.07.2023 на суму 424 452,00грн та видатковою накладною № 32 від 24.07.2023 на суму 1 084 092,00 грн.

Підтверджуючи поставку товарів (Скор, Ридоміл Голд, Гербіцид Геліус, Гербіцид Отаман, Ампліго) за Договором поставки № 03/07/2023 від 03.07.2023 заявник надає:

1) заявку № 2 від 03.07.2023 на постачання товару, визначеного в Специфікації №1 до Договору (згідно з п. 2.2. Договору);

2) лист ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» вих. №36 від 03.07.2023 про підтвердження можливості виконання Заявки та поставки замовленого товару (згідно з п. 2.3. Договору);

3) заявкою № 3 від 13.07.2023 на постачання товару, визначеного в Специфікації №2 до Договору (згідно з п. 2.2. Договору);

4) листом ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» вих. №38 від 13.07.2023 про підтвердження можливості виконання Заявки та поставки замовленого товару (згідно з п. 2.3. Договору);

5) первинними бухгалтерськими документами щодо приймання-передачі товарів за Договором - акт прийому-передачі продукції від 14.07.2023 до видаткової накладної №31 від 14.07.2023, акт прийому-передачі продукції від 24.07.2023 до видаткової накладної №32 від 24.07.2023;

6) податковими накладними № 2 від 14.07.2023, № 3 від 24.07.2023.

Заявник стверджує, що боржник за вказаним Договором розрахувався з ПП "Агрофірма "Славути Ч" частково, сплативши 241 399,60 грн, на підтвердження чого надав виписку по рахунку ПП "Агрофірма "Славути Ч" за період з 03.07.2023 по 09.12.2024. Внаслідок неналежного виконання боржником договірних зобов`язань у нього утворилась заборгованість перед ПП "Агрофірма "Славути Ч" в сумі в розмірі 1 267 144,40 грн (1 508 544,00 грн - 241 399,60 грн = 1 267 144,40 грн).

Таким чином, у ПП "Агрофірма "Славути Ч" на підставі Договору від 03.07.2023 виникли грошові вимоги до боржника на суму 1 267 144,40 грн.

10.05.2024 між ПП АФ "Славутич" (Покупець) та ПП "Агрофірма "Славути Ч" (Постачальник) був укладений Договір поставки № 10/05/2024 (далі - Договір від 10.05.2024), відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар згідно умов даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору від 10.05.2024 найменування Товару, чинні відносно Товару коди за відповідними класифікаторами, варіант тарування та/або пакування Товару, виробник та країна походження Товару, одиниці виміру кількості Товару його кількість, ціна (з урахуванням відповідного варіанту оподаткування податком додану вартість), строки та умови (базис) поставки кожної партії Товару визначаются у відповідній Специфікації (надалі - Специфікація) до Договору, яка є й невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору від 10.05.2024 ціна товару, поставляється за цим Договором, погоджується Сторонами та зазначається Специфікаціях до цього Договору. Покупець здійснює оплату вартості товару для безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Строк оплати вартості товару Сторони визначають за взаємною згодою та зазначають у Специфікації до цього Договору. Протягом даного строку Покупець має право здійснювати оплату вартості отриманого товару частинами.

Відповідно до підписаної сторонами Специфікації №1 від 10.05.2024 до Договору від 10.05.2 поставці підлягав товар (соя) на загальну суму 79 090,92 грн зі строком оплати до 10.06.2024 (включно).

На виконання умов Договору від 10.05.2024 ПП "Агрофірма "Славути Ч" поставило боржнику товар (соя 2023 року) на суму 79 090,92 грн., що підтверджується видатковою накладною № 10 від 22.05.2024.

Підтверджуючи поставку товарів (Соя 2023 року) за Договором поставки №10/05/2024 від 10.05.2024 заявник надає:

1) заявку № 2 від 15.05.2024 на постачання товару за Договором (згідно з п. 2.2. Договору);

2) лист ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» вих. №12 від 16.05.2024 про підтвердження можливості виконання Заявки та поставки замовленого товару (згідно з п. 2.3. Договору);

3) доручення Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» (згідно з п. 2.5. Договору) - довіреність АФ «СЛАВУТИЧ» №1 від 22.05.2024;

4) документи на перевезення товару (згідно з п. 2.8. Договору) - товарно-транспортна накладна Р10 від 22.05.2024;

5) первинні бухгалтерські документи щодо приймання-передачі товарів за Договором - акт прийому-передачі продукції від 22.05.2024 до видаткової накладної № 10 від 22.05.2024;

6) податкову накладну № 2 від 22.05.2024.

Заявник зазначає, що боржник у встановлені Договором від 10.05.2024 строки розрахунок за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ПП "Агрофірма "Славути Ч" в розмірі 79 090,92 грн.

Таким чином, у ПП "Агрофірма "Славути Ч" на підставі Договору від 10.05.2024 виникли грошові вимоги до боржника на суму 79 090,92 грн.

04.06.2024 між ПП АФ "Славутич" (Замовник) та ПП "Агрофірма "Славути Ч" (Виконавець) був укладений Договір про надання послуг із виконання робіт пов`язаних з обприскуванням сільськогосподарських культур № 04/06/24 (договір від 04.06.2024), відповідно до умов п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги на території полів Замовника з виконання польових робіт, пов`язаних з обприскування сільськогосподарських культур, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі Послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором.

Згідно з розділом 4 Договору від 04.06.2024 розрахунки Сторін проводяться в гривні у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський (поточний) рахунок Виконавця, що вказано в цьому Договорі (п. 4.1.). Підставою для проведення розрахунків за цим Договором є підписані Сторонами Акти приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.2.). Остаточний розрахунок за виконані по цьому Договору роботи здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів після виконання повного обсягу робіт та підписання Сторонами останнього Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.3.).

На виконання умов Договору від 04.06.2024 ПП "Агрофірма "Славути Ч" виконало роботи на суму 114 940,80 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 12 від 17.06.2024.

Підтверджуючи факт надання послуг с/г техніки з внесення засобів захисту рослин (79,82 шт.) за Договором про надання послуг із виконання робіт пов`язаних з обприскуванням сільськогосподарських культур № 04/06/2024 від 04.06.2024 заявник також надає:

1) документами про наявність у власності ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» с/г техніки, на якій здійснювались роботи з внесення засобів захисту рослин - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (спеціалізовані вантажні самоскиди МАЗ, спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN, спеціалізований напівпричіп самоскид CARNEHL, спеціалізований причіп самоскид ПР, спеціалізований причіп самоскид МАЗ), свідоцтва про реєстрацію машин (комбайни зернозбиральні JOHN DEERE), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (автомобілі, автопричепи, колісна техніка для всіх видів робіт, трактори колісні);

2) замовленням № 1 на виконання сільськогосподарських робіт від 13.05.2024 (з визначенням виду та обсягу робіт) згідно з п. 2.1. Договору;

3) первинними бухгалтерськими документами щодо витрат (списання) дизельного палива в результаті виконання робіт за Договором - акт списання товарів № 23 від 30.06.2024;

4) податковою накладною № 2 від 17.06.2024.

Заявник зазначає, що боржник у встановлені Договором від 04.06.2024 строки розрахунок за надані послуги не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ПП "Агрофірма "Славути Ч" в розмірі 114 940,80 грн.

Таким чином, у ПП "Агрофірма "Славути Ч" на підставі Договору від 04.06.2024 виникли грошові вимоги до боржника на суму 114 940,80 грн.

10.06.2024 між ПП АФ "Славутич" (Покупець) та ПП "Агрофірма "Славути Ч" (Постачальник) був укладений Договір поставки № 10/06/2024 (договір від 10.06.2024) відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар згідно умов даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору від 10.06.2024 найменування Товару, чинні відносно Товару коди за відповідними класифікаторами, варіант тарування та/або пакування товару, виробник та країна походження Товару, одиниці виміру кількості Товару та його кількість, ціна (з урахуванням відповідного варіанту оподаткування податком на додану вартість), строки та умови (базис) поставки кожної партії Товару визначаються у відповідній Специфікації (надалі - Специфікація) до Договору, яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору від 10.06.2024 ціна товару, що поставляється за цим Договором, погоджується Сторонами та зазначається в Специфікаціях до цього Договору. Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Строк оплати вартості товару Сторони визначають за взаємною згодою та з зазначають у Специфікації до цього Договору. Протягом даного строку Покупець має право здійснювати оплату вартості отриманого товару частинами.

Відповідно до підписаної сторонами Специфікації №1 від 13.06.2024 до Договору від 10.06.2024 поставці підлягав товар (Отаман екстра) на загальну суму 35 807,89 грн. зі строком сплати до 13.06.2024 (включно).

На виконання умов Договору від 10.06.2024 ПП "Агрофірма "Славути Ч" поставило боржнику товар (Отаман екстра) на суму 35 807,89 грн., що підтверджується видатковою накладною №13 від 17.06.2024.

Підтверджуючи поставку товарів (Отаман екстра) за Договором поставки №10/06/2024 від 10.06.2024 заявник також надає:

1) заявку № 3 від 12.06.2024 на постачання товару за Договором (згідно з п. 2.2. Договору);

2) лист ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» вих. №15 від 13.06.2024 про підтвердження можливості виконання Заявки та поставки замовленого товару (згідно з п. 2.3. Договору);

3) доручення Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» (згідно з п. 2.5. Договору) - довіреність АФ «СЛАВУТИЧ» №2 від 17.06.2024;

4) документи на перевезення товару (згідно з п. 2.8. Договору) - товарно-транспортна накладна Р13 від 17.06.2024;

5) первинні бухгалтерські документи щодо приймання-передачі товарів за Договором - акт прийому-передачі продукції від 17.06.2024 до видаткової накладної № 13 від 17.06.2024;

6) податковою накладною №3 від 17.06.2024.

Заявник зазначає, що боржник у встановлені Договором від 10.06.2024 строки розрахунок за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ПП "Агрофірма "Славути Ч" в розмірі 35 807,89 грн.

Таким чином, у ПП "Агрофірма "Славути Ч" на підставі Договору від 10.06.2024 виникли грошові вимоги до боржника на суму 35 807,89 грн.

07.10.2024 між ПП АФ "Славутич" (Замовник) та ПП "Агрофірма "Славути Ч" (Виконавець) був укладений Договір про надання послуг № 07/10/24 (далі - Договір від 07.10.2024), відповідно до умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання (за завданням Замовника) виконати наступні сільськогосподарські роботи, а саме: оранка - 36 га, культивація - 36 га, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцю належним чином виконані роботи на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 07.10.2024 вартість робіт за 1 гектар визначається сумарною вартістю виконаних Виконавцем та прийнятих Замовником робіт (за Актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг)) протягом терміну дії цього Договору.

Згідно з розділом 4 Договору від 07.10.2024 розрахунки Сторін проводяться у гривні у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський (поточний) рахунок Виконавця, що вказано в цьому Договорі (п. 4.1.). Підставою для проведення розрахунків за цим Договором є підписані Сторонами Акти приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.2.). Остаточний розрахунок за виконані по цьому Договору роботи здійснюється Замовником протягом банківських днів після виконання повного обсягу робіт та підписання Сторона останнього Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.3.).

На виконання умов Договору від 07.10.2024 ПП "Агрофірма "Славути Ч" виконала роботи на суму 129 600,00 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 33 від 28.10.2024.

Підтверджуючи надання послуг с/г техніки з оранки та культивації (36 га) за Договором про надання послуг № 07/10/24 від 07.10.2024 заявник надає також:

1) документами про наявність у власності ПП «АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч» с/г техніки, вказаної в п. 1.2. Договору - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (спеціалізовані вантажні самоскиди МАЗ, спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN, спеціалізований напівпричіп самоскид CARNEHL, спеціалізований причіп самоскид ПР, спеціалізований причіп самоскид МАЗ), свідоцтва про реєстрацію машин (комбайни зернозбиральні JOHN DEERE), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (автомобілі, автопричепи, колісна техніка для всіх видів робіт, трактори колісні);

2) замовленням №5 на виконання сільськогосподарських робіт від 03.10.2024 (з визначенням виду та обсягу робіт) згідно з п. 2.1. Договору;

3) первинними бухгалтерськими документами щодо витрат (списання) дизельного палива в результаті виконання робіт за Договором - акт списання товарів № 34 від 28.10.2024;

4) податковою накладною №3 від 28.10.2024.

Заявник зазначає, що боржник у встановлені Договором від 07.10.2024 строки розрахунок за надані послуги не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ПП "Агрофірма "Славути Ч" в розмірі 129 600,00 грн.

Таким чином, у ПП "Агрофірма "Славути Ч" на підставі Договору від 07.10.2024 виникли грошові вимоги до боржника на суму 129 600,00 грн.

Отже, як вказує заявник - ПП "Агрофірма "Славути Ч", загальна сума грошових вимог за вищевказаними договорами до боржника становить 1 733 809,01 грн.

Приватне підприємство Агрофірма "Славутич" у письмових запереченнях проти заяви кредитора заперечує у повному обсязі. Зазначає, що оспорювані правочини є фраудаторними, укладеними пов`язаними особами без наміру реального настання правових наслідків, з метою штучного формування фіктивного документообігу та виведення майна. Додатково Боржник наголошує на дефекті волевиявлення юридичної особи, оскільки згадані договори від імені підприємства підписані гр. ОСОБА_1 за абсолютної відсутності у нього належних повноважень органу управління.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами.

Оцінивши аргументи сторін та надані докази за правилами статей 76 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви кредитора з огляду на такі мотиви:

Судом встановлено, що всі вищеперелічені договори від імені ПП Агрофірми "Славутич" (на дату розгляду заяви АФ "Славутич") підписані ОСОБА_1 , який діяв на підставі Статуту підприємства в редакції 2018 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі № 917/1338/18 рішення загальних зборів учасників Боржника, оформлені протоколом № 1 від 02.01.2018, та рішення зборів засновників № 3 від 19.05.2018, за якими ОСОБА_1 набув статусу керівника та засновника підприємства, визнано недійсними з моменту їх прийняття, а відповідні редакції Статутів визнано такими, що фактично не були введені в дію. Окрім того, Наказами Міністерства юстиції України № 2870/5 та № 3955/5 у 2018 році скасовано відповідні реєстраційні дії в ЄДР щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Боржника.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.07.2020 у справі № 904/562/19 та від 19.01.2022 у справі № 911/841/20, визнане судом недійсним рішення загальних зборів є недійсним з моменту його прийняття і за загальним принципом не може породжувати будь-яких правових наслідків.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником без повноважень, створює правові наслідки для довірителя лише у разі наступного схвалення ним цього правочину.

Матеріали справи не містять жодних доказів схвалення зазначених договорів законними власниками (учасниками) Боржника. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/22077/19, положення статті 241 ЦК України не можуть бути застосовані, якщо особа взагалі не була уповноважена на представництво і підписувала документи поза волею та всупереч інтересам законних власників суб`єкта господарювання.

КГС ВС у справі № 917/1998/23 вказав на протиправність підходу, за якого суди обмежуються лише формальним посиланням на відомості з ЄДР станом на дату укладення правочинів, ігноруючи доводи про зловмисну домовленість представників (пункти 8.20, 8.37). Верховний Суд наголосив, що воля особи, яка виступає від імені компанії, може бути завідомо спрямована на настання невигідних для неї наслідків або корисливих цілей (пункт 8.33, 8.36).

Таким чином, підписи ОСОБА_1 на договорах поставки та послуг є діями фізичної особи, вчиненими за відсутності необхідного обсягу повноважень, що відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України свідчить про дефект волевиявлення юридичної особи та нікчемність таких правочинів.

Щодо пов`язаності осіб та фраудаторності зобов`язань

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.12.2025 у справі № 902/25/24, а також приписи ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), відповідно до яких у справах про банкрутство діє презумпція недійсності правочинів Боржника, вчинених у підозрілий період перед відкриттям провадження (шахрайські наміри щодо виведення майна).

З інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що ініціюючий кредитор ТОВ "Добрі ліки" (код 42267616) та засновник ПП "Агрофірма "Славути Ч" ТОВ "Гарна ідея" зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 виступав первинним засновником ПП "Агрофірма "Славути Ч" та мав безпосередній корпоративний зв`язок із ТОВ "Добрі ліки".

Зазначені обставини свідчать про існування узгодженої схеми пов`язаних осіб, спрямованої на штучне формування фіктивної кредиторської заборгованості перед підконтрольною структурою з метою недопущення повернення активів законним власникам Боржника. Правочини, укладені з метою зашкодити іншим кредиторам або власнику (фраудаторні правочини), є зловживанням правом (ст. 13 ЦК України) та не можуть бути підставою для визнання вимог у банкрутстві.

Щодо недоведеності реальності господарських операцій

У постанові від 27.01.2026 року у цій справі Касаційний господарський суд наголосив, що у справах про банкрутство до заявників кредиторських вимог застосовується підвищений стандарт доказування для унеможливлення визнання фіктивної заборгованості.

Суд має досліджувати не лише формально підписані акти чи податкові накладні (які є вторинними ознаками), а безпосередньо реальність господарської операції фактичний рух активів, логістику, наявність виробничих потужностей та трудових ресурсів контрагента.

Наявність податкових накладних та фактів часткових розрахунків не є безумовним доказом реальності операцій, якщо опонуюча сторона доведе агротехнічну, логістичну або фінансову неможливість їх виконання контрагентом.

КГС ВС у постанові № 922/2523/22 від 12.08.2025 сформулював наступний правовий висновок: "36. Разом з тим, з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20). 37. Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів. 38. Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. 39. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. 40. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).42. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша стаття 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку. 43. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19). 44. Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18). 45. Системний аналіз вказаних положень засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником."

Під час детального дослідження судом матеріалів заяви ПП "Агрофірма "Славути Ч" встановлено такі дефекти та технологічні суперечності:

Послуги з посіву та культивації (Договір про надання послуг № 01/05/23 від 01.05.2023): Згідно з відомостями форми №20-ОПП, у Кредитора наявні лише вантажні самоскиди МАЗ, тягачі MAN та комбайни John Deere.. Жодного причіпного обладнання (сівалок, дисків, культиваторів), необхідного для обробітку ґрунту, Кредитор не має. Надані внутрішні акти списання пального № 20 та № 26 містять обсяг 2210,4 л, що у 2,5 рази перевищує ліміти технологічних витрат для площі 55,26 га, при цьому шляхові листи автомобілів чи облікові листи трактористів відсутні. "Замовлення № 1" на виконання робіт складено 26.04.2023, тобто до моменту укладення самого Договору (01.05.2023), що є юридично неможливим та свідчить про штучне виготовлення документів "заднім числом". Погоджені строки посіву сої (до 20.06) суперечать агротехнічним нормам Полтавської області.

Послуги з обприскування (Договір про надання послуг із виконання робіт № 04/06/2024): Кредитор задекларував внесення засобів захисту рослин (ЗЗР) на площі 79,82 га, не маючи в штаті жодного працевлаштованого механізатора та жодного технічного обприскувача на балансі. Суду не надано обов`язкових для робіт з пестицидами допусків персоналу, санітарного паспорта на оприскувач, журналів обліку за формою № П-4, актів форми № ВЗСГ-3 та логістичних документів на підвезення великих об`ємів води (бочок/водовозів).

Послуги з оранки (Договір про надання послуг № 07/10/2024 від 07.10.2024): Заявник стверджує, що обробляв 36 га протягом двох місяців (жовтень-грудень), що є економічно недоцільним (стандартний строк для 1 трактора 2-3 дні). Проведення культивації в листопаді-грудні є технологічною помилкою, яка руйнує структуру ґрунту на зиму. Документ "Замовлення № 5" датований 03.10.2024 за 4 дні до підписання договору.

Поставки с/г продукції (соя) та хімікатів (Договори поставки № 03/07/2023 від 03.07.2023, № 10/05/24 від 10.05.2024, № 10/06/2024 від 10.06.2024): До матеріалів справи Кредитором не долучено жодної товарно-транспортної накладної (ТТН) на перевезення сої урожаю 2023 року чи гербіцидів (Скор, Ридоміл Голд, Отаман). Пестициди є небезпечним вантажем, проте докази наявності у Кредитора допусків транспортних засобів до перевезень небезпечних вантажів (ADR) та ліцензованих складських приміщень для їх зберігання (форма 20-ОПП) відсутні. Також не підтверджено легальний ланцюг походження товару від офіційних виробників чи дистриб`юторів.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Для підтвердження реальності угоди недостатньо лише правильно оформлених первинних документів або податкових накладних. Операція повинна мати дійсний економічний зміст та спричиняти реальні майнові зміни.

Важливим джерелом систематизації правових висновків суду касаційної інстанції з приводу реальності господарської операції можна вважати постанову Верховного Суду від 29 липня 2021 р. у справі № 580/2317/19, яка містить правовий висновок про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, надані кредитором документи не відображають змісту реальних господарських операцій, а фіксують лише створення безпідставного паперового документообігу. Перерахування боржником окремих сум у безготівковій формі (часткова оплата), за відсутності реального фізичного виконання робіт/поставок, не спростовує фіктивності заборгованості, як це прямо визначено у п. 180 Постанови Верховного Суду від 27.01.2026 року у даній справі.

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17.

Така судова практика при застосуванні статей 45-47 КУзПБ щодо порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом є сталою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ПП "Агрофірма "Славути Ч" не виконано обов`язку доказування та не підтверджено наявність грошових вимог до Боржника за підвищеним стандартом доказування.

Надані договори є нікчемними, вчиненими пов`язаними особами без реального наміру створення правових наслідків, а тому грошові вимоги ПП "Агрофірма "Славути Ч" у сумі 1 733 809,01 грн є безпідставними та не підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про грошові вимоги до боржника - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 02.07.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.