Ухвала суду № 137884693, 02.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2051/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Ю.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» (вх. № 21022/26 від 16.06.2026) про відмову від позову у справі № 916/2051/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» (65042, м. Одеса, вул. Локомотивна, № 38, код ЄДРПОУ 45350942)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» (65012, м. Одеса, провул. Мукачівський, № 6/3, код ЄДРПОУ 44727731)

про стягнення 1 776 355,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1776355,35 грн, що складається з заборгованості за користування об`єктом суборенди у розмірі 592118,45 грн та заборгованості зі сплати штрафних санкцій, передбачених с. 785 ЦКУ та п. 8.1.5. договору за прострочення повернення об`єкту суборенди у розмірі 1184236,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди № 0168 від 11.04.2025 в частині повної та своєчасної оплати суборендної плати за березень 2026 року, а також щодо своєчасного повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії вказаного договору, що також передбачено умовами вказаного договору.

01.06.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 2096/26 від 22.05.2026) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2051/26. Постановлено справу № 916/2051/26 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "23" червня 2026 року о 12:20 год.

16.06.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» до суду подано заяву (вх. № 21022/26) про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову позивача від позову, постановити ухвалу про закриття провадження у справі та повернути йому з державного бюджету 50% судового збору.

Підготовче засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 у справі № 916/2051/26 на 23.06.2026 о 12:20 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 22.06.2026 по 23.06.2026 включно у відпустці.

24.06.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/2051/26 призначено на "02" липня 2026 року о 10:00 год.

Станом на день розгляду справи представник позивача надав до суду заяву (вх. № 22180/26 від 25.06.2026), якою підтримав подану заяву про відмову від позову та повернення частини сплаченого судового збору, а також просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Райтсайт». Представник відповідача у підготовоче засідання 02.07.2026 також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» про відмову від позову у справі № 916/2051/26, виходячи з положень чинного законодавства України, суд дійшов наступного висновку.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

Також, судом встановлено, що заява від 16.06.2026 про відмову від позову у справі №916/2051/26 від імені позивача підписана уповноваженим представником, директором Гнатюком Е.С., що діє на підставі наказу № 1-к про призначення на посаду від 14.12.2023 та відомості про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На думку суду, дії повноважного представника позивача у вигляді подання до суду заяви про відмову від позову, не суперечать інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтсайт». Таким чином, у суду відсутні правові підстави для не прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова від позову у справі №916/2051/26 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява підписана уповноваженою особою, відповідає вимогам чинного законодавства України, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» заборгованості в розмірі 1776355,35 грн і закриття провадження у справі №916/2051/26, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач у поданій заяві просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у зв`язку з відмовою від позову, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 21316,26 грн (квитанція № 6546-2783-9528-9394 від 22.05.2026).

Враховуючи вищенаведене, керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути позивачу 50 відсотків судового збору в розмірі 10658,13 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 6546-2783-9528-9394 від 22.05.2026.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

За наведеного, з метою повернення судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Райтсайт», після отримання даної ухвали, необхідно звернутися із відповідною заявою до Господарського суду Одеської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» (вх. № 21022/26 від 16.06.2026) про відмову від позову у справі № 916/2051/26 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/2051/26 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Райтсайт» (65042, м. Одеса, вул. Локомотивна, № 38, код ЄДРПОУ 45350942) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, Казначейство України (ЕАП), р/р UA938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) 50% судового збору у розмірі 10 658 (десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 13 коп., сплаченого за квитанцією № 6546-2783-9528-9394 від 22.05.2026 на загальну суму 21316,26 грн.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський