Ухвала суду № 137884561, 15.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 червня 2026 року Справа № 915/535/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен": Калінич О.В.

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Гижко О.Л.

від банкрута: ліквідатор Жмакін С.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р; ідентифікаційний код 32459120)

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15Г, оф. 42; ідентифікаційний код 38927622)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 38, оф. 15; ідентифікаційний код 39212373)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд. 71, офіс 405)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Несторг" (69019, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Незалежності України, буд. 51, нежиле прим. 147; ідентифікаційний код 37842302)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" (03110, м. Київ, вул. Головка Андрія, буд.4; ідентифікаційний код 39760075)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714; ідентифікаційний код 39711295)

7. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127)

8. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6)

ліквідатор: арбітражний керуючий Жмакін С.А. (поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

У с т а н о в и в:

06.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" подано до Господарського суду Миколаївської області заяву №29/05/17-1 від 29.05.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 підготовче засідання було призначено на 19.06.2017, зобов`язано боржника надати суду установчі документи товариства, відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №915/535/17 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 та справу №915/535/17 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області на стадію підготовчого провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/535/17 від 25.09.2017 №190 головуючим у справі призначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 28.09.2017 справу №915/535/17 було прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10.10.2017 об 11:50.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ"; визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "АВУАР-СЕРВІС" до боржника ТОВ БТК "ТАВРІЯ" у загальній сумі 25865791,44 грн, у тому числі 16000,00 грн витрат на оплату судового збору, 23490960,70 грн - безспірних вимог, 2358830,74 грн пені; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Менчака В`ячеслава Володимировича; призначено попереднє засідання суду.

На виконання вимог ухвали суду 18.10.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №46508 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ БТК "ТАВРІЯ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 у даній справі - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційну скаргу ТОВ БТК "ТАВРІЯ" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 у справі №915/535/17 залишено без змін.

Протягом тридцяти днів після офіційного оприлюднення оголошення до господарського суду звернулись кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" з грошовими вимогами у розмірі 48319112,15 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" з грошовими вимогами в сумі 17149523,05 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" з грошовими вимогами в сумі 576199,80 грн боргу та 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" з грошовими вимогами у загальному розмірі 77179301,94 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Несторг" з грошовими вимогами у загальному розмірі 12538389,05 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" з грошовими вимогами в сумі 54372355,54 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" з грошовими вимогами в сумі 645908,71 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" з грошовими вимогами у загальному розмірі 377224,48 грн;

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у загальному розмірі 723082225,75 грн та 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, з пропуском встановленого тридцятиденного строку 27.06.2018 до Господарського суду Миколаївської області звернулось ГУ ДФС у Миколаївській області із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 2098367,90 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на загальну суму 962230323,80 грн, у тому числі:

- вимоги першої черги:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" у розмірі 16000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" у розмірі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" в сумі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" в сумі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" у розмірі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Несторг" у розмірі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" в сумі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" в сумі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" у розмірі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

10) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору.

11) ГУ ДФС у Миколаївській області у сумі 3524,00 грн витрат по сплаті судового збору.

- вимоги четвертої черги:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" у розмірі 23490960,70 грн.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" у розмірі 48315912,15 грн.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" в сумі 17149523,05 грн.

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" в сумі 576199,80 грн.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" в сумі 645908,70 грн.

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" у розмірі 377224,48 грн.

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" у розмірі 61629048,97 грн.

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Несторг" у розмірі 12538389,05 грн.

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" в сумі 54372355,54 грн.

- вимоги шостої черги:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" у розмірі 15550252,97 грн.

2) ГУ ДФС у Миколаївській області у сумі 2098367,90 грн.

- окремо внесені вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

1) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 723082225,75 грн.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано розпорядника майна в десятиденний термін з дати постановлення ухвали надати реєстр вимог кредиторів ТОВ БТК "ТАВРІЯ", затверджений відповідно до цієї ухвали; провести збори кредиторів та комітету кредиторів до 05.11.2018 року; призначено підсумкове судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2019 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна Менчака В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Постановою від 22.11.2019 Господарський суд Миколаївської області, серед іншого, припинив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича; визнав банкрутом ТОВ БТК "ТАВРІЯ"; відкрив ліквідаційну процедуру; призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1734 від 10.11.2015).

На офіційному вебпорталі судової влади України 26.11.2019 за №64256 оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.03.2020 визнані грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 89345268,30 грн та 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору, які відповідно до ч. 1 ст. 64 КУзПБ в сумі 89345268,30 грн підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог та зобов`язано ліквідатора включити вказані грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.03.2020, з урахуванням ухвали суду від 18.06.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2020, було задоволено клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. про скасування обтяжень, накладених на майнові активи банкрута та скасовано наявні в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження накладені на майнові активи банкрута.

Ухвалою суду від 14.05.2020 визнані грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 892696,77 грн, які відповідно до ч. 1 ст. 64 КУзПБ підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог та зобов`язано ліквідатора включити вказані грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" до реєстру вимог кредиторів.

Іншою ухвалою від 14.05.2020 суд задовольнив клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" вих №23/20 від 23.03.2020 про затвердження порядку формування фонду для відшкодування витрат ліквідатора щодо оплати послуг з охорони та збереження предмета іпотеки та затвердив наступний порядок формування фонду та порядок використання його коштів у даній справі для відшкодування витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича щодо оплати послуг з охорони та збереження майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", а саме: нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 9531,7 м2 літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т):

1) Фонд створюється за рахунок грошових коштів Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі, що не перевищує 366000,00 грн без ПДВ, для здійснення охорони майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", а саме: нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 9531,7 м2 літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т) до кінця строку ліквідаційної процедури 22.11.2020 із розрахунку вартості послуг не більше 36600,00 грн без ПДВ на місяць.

2) Грошові кошти перераховуються Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" на ліквідаційний рахунок ТОВ БТК "ТАВРІЯ" щомісячно у розмірі вартості послуг з охорони майна, але не більше 36600,00 грн без ПДВ на місяць на підставі відповідного листа арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та відповідного рахунку суб`єкта охоронної діяльності.

3) Грошові кошти перераховуються Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" не раніше затвердження порядку формування фонду та порядку використання його коштів відповідною ухвалою Господарського суду Миколаївської області та укладення відповідного Договору про надання послуг з охорони майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", а саме: нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 9531,7 м2 літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т).

Вказаною ухвалою суду затверджено наступний порядок використання коштів фонду у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" для відшкодування витрат арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича щодо оплати послуг з охорони та збереження майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", а саме: нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 9531,7 м2 літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т):

1) Грошові кошти, що перераховуються Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі, що не перевищують 36600,00 грн без ПДВ на місяць направляються виключно на здійснення охорони та збереження майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", а саме: нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 9531,7 м літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т).

Ухвалою суду від 26.05.2020 задоволено заяву ГУ ДПС у Миколаївській області про заміну його правонаступником та здійснено заміну кредитора - Головного управління ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39394277) на його правонаступника - ГУ ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729).

Ухвалою суду від 11.06.2020 визнані грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у сумі 3574782,82 грн заборгованості (третя черга) і 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга) та зобов`язано ліквідатора включити вказані грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.09.2020 задоволено клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. (вих. №02-01/205 від 30.07.2020) про скасування обтяжень, накладених на грошові кошти на рахунках банкрута та скасовано будь-які арешти та інші обтяження, накладені на грошові кошти на рахунках банкрута, а саме: рахунок НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритих в АТ "ПУМБ".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі №915/535/17, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, задоволено клопотання ліквідатора ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 30.07.2020 №02-01-204 про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна банкрута, надано згоду на продаж майна ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на умовах, визначених ухвалою.

Ухвалами суду від 23.11.2020 затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора за період з 22.11.2019 по 31.10.2020 у сумі 159447,00 грн та про здійснення та відшкодування понесених ліквідатором витрат у сумі 23410,16 грн та 7000,00 грн витрат за проведення оцінки майна, а також витрати, відшкодовані АТ "Укрексімбанк", по оплаті послуг з охорони майна за травень - вересень 2020 року у розмірі 157755,00 грн; задоволено клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. (вих. №02-01/433 від 29.10.2020) про скасування обтяжень, накладених на майнові активи банкрута та скасовано будь-які арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Ухвалою суду від 16.12.2020 задоволено клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. (вих. №02-01/463 від 19.11.2020) про скасування обтяжень, накладених на майнові активи банкрута та скасовано будь-які арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно банкрута.

Ухвалою суду від 01.04.2021 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" в загальному розмірі 24663286 грн (четверта черга), в сумі 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга) та зобов`язано ліквідатора включити вказані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 23.11.2020 задоволено клопотання ліквідатора вих. №02-01/420 від 09.11.2020 та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та повноваження арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича як ліквідатора у справі №915/535/17 на шість місяців. Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора за період з 22.11.2019 по 31.10.2020 у сумі 159447,00 грн та про здійснення та відшкодування понесених ліквідатором витрат у сумі 23410,16 грн та 7000,00 грн витрат за проведення оцінки майна, а також витрати, відшкодовані АТ "Укрексімбанк", по оплаті послуг з охорони майна за травень - вересень 2020 року у розмірі 157755,00 грн. Задоволено клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. (вих.№ 02-01/433 від 29.10.2020) про скасування обтяжень, накладених на майнові активи банкрута. Скасовано будь-які арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Ухвалою суду від 16.12.2020 задоволено клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. (вих. №02-01/463 від 19.11.2020) про скасування обтяжень, накладених на майнові активи банкрута та скасовано будь-які арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно банкрута.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" про заміну кредитора на його правонаступника та здійснено заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", (ідентифікаційний код 38538218) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 38927622).

Ухвалою суду від 06.05.2021 задоволено заяву ГУ ДПС у Миколаївській області про заміну його правонаступником та здійснено заміну кредитора - ГУ ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729) на його правонаступника - ГУ ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ ВП 44104027).

Ухвалами суду від 21.05.2021 задоволено клопотання ліквідатора вих. №02-01/174 від 30.04.2021 та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та повноваження арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича як ліквідатора у справі №915/535/17 на шість місяців; затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 у сумі 102000,00 грн, додаткової грошової винагороди у сумі 482573,72 грн та про здійснення та відшкодування понесених ліквідатором витрат у сумі 10141,80 грн, а також витрати, відшкодовані АТ "Укрексімбанк", по оплаті послуг з охорони майна за жовтень - листопад 2020 року у розмірі 63440,00 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2021 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" про заміну кредитора його правонаступником та здійснено заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (ЄДРПОУ 32516492) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" (ЄДРПОУ 43483150).

Ухвалою суду від 02.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора вих. №02-01/329 від 02.11.2021 та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та повноваження арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича як ліквідатора у справі №915/535/17 на шість місяців.

Ухвалою суду від 27.01.2022 затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора за період з 01.05.2021 по 30.10.2021 у сумі 108000,00 грн та про здійснення та відшкодування понесених ліквідатором витрат у сумі 5684,00 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2022 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" вих. №19-1 від 19.10.2022 про заміну кредитора його правонаступником та здійснено заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (код ЄДРПОУ 32123041) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" (ЄДРПОУ 43483150).

Ухвалою суду від 09.02.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" б/н від 23.11.2022 про заміну кредитора його правонаступником та здійснено заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (код ЄДРПОУ 39135315) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (код ЄДРПОУ 39711295).

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 головуючим у справі №915/535/17 визначено суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 05.07.2024 прийнято до свого провадження справу №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" суддею Адаховською В.С.

Від ліквідатора банкрута до суду надійшли такі документи як:

- звіт ліквідатора банкрута вих. №02-01/990 від 01.10.2024;

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №915/535/17 №02-01/991 від 01.10.2024 (вх. №13581/24 від 05.11.2024);

- клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 06.11.2024 (вх. №13707/24 від 07.11.2024), в якому арбітражний керуючий Жмакін С.А. просить суд:

1. Затвердити Звіт ліквідатора від 01.10.2024 року №02-01/990 про результати проведення ліквідаційної процедури у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та ліквідаційний баланс банкрута.

2. Затвердити Звіт арбітражного керуючого від 01.10.2024 №02-01/991 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

3. ТОВ БТК "ТАВРІЯ" ліквідувати як юридичну особу.

4. Провадження у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" закрити.

5. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 07.07.2025 постановлено провести розгляд даної справи поза межами встановленого Кодексом України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №21022-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України; призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 28 липня 2025 року о 15:30.

07.07.2025 Господарський суд Миколаївської області опублікував на офіційному вебсайті судової влади України оголошення, яким повідомив ТОВ "АТ УНІВЕРСАЛ" як кредитора у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" про призначення судового засідання у даній справі на 28.07.2025 о15:30.

Ухвалами суду від 18.07.2025, 25.07.2025 задоволені клопотання ліквідатора, ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.07.2025 від ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" до суду надійшли відповідні клопотання, сформовані в системі "Електронний суд" 23.07.2025, а саме:

- клопотання, в якому кредитор просить перенести на іншу дату розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для надання можливості ознайомитись зі звітом і додатками до нього та у випадку необхідності, подати відповідні заперечення;

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 25.07.2025, в якому кредитор просив перенести розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на іншу дату для надання можливості ознайомитись з підсумковим звітом та ліквідаційним балансом і документами, що свідчать про виконання заходів ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкладено розгляд справи на 11 вересня 2025 року о 14:00.

28.08.2025 від ТОВ "Енерго-Консалт", ТОВ "Несторг", ТОВ "АТ Універсал", ТОВ "Молбілд Груп" надійшли до суду заяви від 22.08.2025, в яких вказані кредитори не заперечують проти задоволення клопотання ліквідатора від 06.11.2024, не мають заперечень щодо звіту ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора від 01.10.2024 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації банкрута та просять здійснити їх розгляд за відсутності їх представників.

10.09.2025 від ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" до суду надійшли заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі, сформовані в системі "Електронний суд" №б/н від 09.09.2025 (вх. №12874/25), в яких кредитор вважає затвердження у судовому засіданні 11.09.2025 звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута передчасним, у зв`язку з чим просить:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та ліквідаційного балансу у справі №915/535/17.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута повторно провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, із врахуванням укладених боржником договорів і належним обґрунтуванням наявності в діях органів управління ознак доведення боржника до банкрутства.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута подати результати такого аналізу до господарського суду та кредиторам та здійснити відповідні заходи із подання заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства.

11.09.2025 від ТОВ "Амстор Трейд" до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 10.09.2025 (вх. №12958/25), в якій розпорядник майна, який виконує повноваження керівника, повідомляє суд про підготовку до подання позову щодо оскарження укладеного керівником ТОВ "Амстор Трейд" договору від 01.08.2022 для захисту прав кредиторів у справі №910/3773/25, яка розглядається Господарським судом м.Києва, із залученням в обов`язковому порядку ТОВ БТК "ТАВРІЯ", як боржника у справі №915/535/17.

Від ліквідатора банкрута надійшли до суду письмові пояснення на заперечення ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" від 09.09.2025, сформовані в системі "Електронний суд" 11.09.2025 (вх. №12982/25), в яких арбітражний керуючий просить суд прийняти до уваги дані пояснення та затвердити подані ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута за наслідками проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

У судовому засіданні 11.09.2025 у справі №915/535/17 за участю представників кредиторів - ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України", а також ліквідатора банкрута судом було протокольно оголошено перерву до 29 вересня 2025 року о 14:00 для надання можливості кредитору - ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" відреагувати на письмові пояснення ліквідатора на заперечення ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" від 09.09.2025, сформовані в системі "Електронний суд" 11.09.2025 (вх. №12982/25 від 11.09.2025).

Від ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" до суду надійшли документи, сформовані в системі "Електронний суд", а саме:

- заява від 25.09.2025 (вх. №13718/25 від 26.09.2025), в якій кредитор просить відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; зобов`язати ліквідатора банкрута повторно провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, із врахуванням укладених боржником договорів і належним обґрунтуванням наявності в діях органів управління ознак доведення ТОВ БТК "ТАВРІЯ" до банкрутства; зобов`язати ліквідатора банкрута подати результати такого аналізу до господарського суду і кредиторам та здійснити відповідні заходи із подання заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства; зобов`язати ліквідатора банкрута вжити заходів із повернення банкруту дебіторської заборгованості в розмірі 5703369,86 грн за Договором про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01.06.2017;

- повідомлення про подання скарги на дії арбітражного керуючого Жмакіна С.А. до Міністерства юстиції України від 29.09.2025 (вх. №13797/25 від 29.09.2025).

Між тим, судове засідання, призначене на 29.09.2025 о 14:00, не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю підсистеми "Відеоконференцзв`язок" (https://vkz.court.gov.ua), про що свідчить акт господарського суду про знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 29.09.2025.

Ухвалою суду від 30.09.2025 призначено розгляд справи №915/535/17 у судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року о 15:30; запропоновано ліквідатору банкрута надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" від 25.09.2025 (вх. №13718/25 від 26.09.2025).

У судовому засіданні 20 жовтня 2025 року за результатами проведеного засідання суду, враховуючи подані до суду пояснення ліквідатора банкрута №б/н від 16.10.2025 (вх. №14656/25 від 16.10.2025) на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" №б/н від 20.10.2025 (вх. №14759/25 від 20.10.2025) на пояснення ліквідатора від 16.10.2025, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у випадку наявності відповідних намірів, судом було постановлено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи №915/535/17 на 03 листопада 2025 року об 11:30.

У судовому засіданні 03.11.2025 оголошено перерву до 24.11.2025 об 11:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 06.11.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено розгляд справи на 15 грудня 2025 року о 13:00; зобов`язано ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен", у термін до 12.12.2025, надати до суду результати проведення Міністерством юстиції України перевірки роботи арбітражного керуючого Жмакіна С.А. за скаргою ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" разом з копією скарги для долучення до матеріалів справи.

09.12.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, сформоване в системі "Електронний суд" 08.12.2025 (вх. №17504/25), в якому просить долучити до матеріалів справи повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.10.2025 №61 з додатками (у т.ч. скарга представника ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" №б/н від 26.09.2025 з додатками); довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25.11.2025 №60, акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.11.2025 №64.

09.12.2025 від ТОВ "Амстор Трейд" до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №0204/151 від 09.12.2025 (вх. №17520/25), в якій розпорядник майна, який виконує повноваження керівника ТОВ "Амстор Трейд", повідомляє суд, що Господарським судом м.Києва розглядається справа №910/3773/25(910/12300/25) за позовом розпорядника майна в межах справи №910/3773/25 про банкрутство ТОВ "Амстор Трейд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнення 689528,16 грн. Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.10.2025 у справі №910/3773/25(910/12300/25) за заявою арбітражного керуючого Жмакіна С.А., ТОВ БТК "ТАВРІЯ" залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказані обставини розпорядник майна ТОВ "Амстор Трейд" просить врахувати під час розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора.

12.12.2025 від ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 12.12.2025 (вх. №17678/25), в якій кредитор просить долучити до матеріалів справи копію скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жмакіна С.А. від 26.09.2025 №б/н та додатки до неї. Крім того, кредитор зазначає, що результати розгляду скарги не мають для суду заздалегідь встановленої сили та можуть бути враховані лише у сукупності з іншими доказами відповідно до ст. 86 ГПК України та вважає подальший розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі передчасними.

15.12.2025 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 12.05.2026 призначено судове засідання на 25.05.2026 об 11:00.

В судовому засіданні 25.05.2026 оголошено перерву до 28.05.2026 о 13:00.

Ухвалою суду від 28.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 15.06.2026 об 11:00.

Крім того, суд зазначає, що оголошеннями від 09.07.2024, 07.07.2025, 01.10.2025, 22.10.2025, 07.11.2025, 24.11.2025, опублікованими на офіційному вебсайті судової влади України, було повідомлено кредитора ТОВ "АТ УНІВЕРСАЛ" про призначення судових засідань та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.06.2026 з`явилися (в режимі відеоконференції) ліквідатор та повноважені представники ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України", яких суд заслухав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте правом участі у судовому засіданні не скористались.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

У останніх судових засіданнях ліквідатор просив затвердити звіт ліквідатора за наслідками проведення ліквідаційної процедури, затвердити ліквідаційний баланс банкрута, затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, закрити провадження у справі. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав подані ліквідатором клопотання та не заперечив проти затвердження звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

Представниця ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" заперечувала проти закриття провадження у справі, стверджуючи, що ліквідатором не здійснено всієї повноти дій в ліквідаційній процедурі.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 15.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до КУзПБ.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З метою отримання документів банкрута ліквідатором відповідно до ч. 2 ст. 59 КУзПБ направлено запит на адресу керівництва банкрута.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 02.12.2019 ліквідатору передано установчі документи банкрута, печатку банкрута та інші документи. Відповідно до акту приймання-передачі від 06.12.2019 року арбітражним керуючим Менчаком В.В. передано документацію банкрута та напрацьовані документи у ході виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення зокрема здійснює наступні повноваження: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

На виконання приписів вказаної статті, ліквідатором банкрута направлено відповідні запити до реєструючих установ.

Так, з метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, ліквідатором направлено запит до Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС України у Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1007).

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України від 03.12.2019 року №31/21293 запит направлено за належністю до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області від 09.12.2019 року №31/14-3810 за банкрутом транспортні засоби не зареєстровано.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за боржником спеціальних транспортних засобів ліквідатором направлено запит до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1008).

Згідно відповіді Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2019 року №31-5/2/19448 майнові активи банкрута не обліковуються.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом великотоннажних транспортних засобів, та спеціального обладнання на праві власності або повного господарського відання, ліквідатором було направлено запит до Державної служби України з питань праці; Управління Держпраці в Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1009). Державна служба України з питань праці перенаправила запит ліквідатора на регіональні управління Держпраці у кожній з областей, таким чином відповіді направлено майже всіма регіональними управліннями установи.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Миколаївській області від 16.12.2019 року №09/6890 та від 15.01.2020 року №09/274 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Івано-Франківській області від 20.12.2019 року №07-21/15-10/7694 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Сумській області від 21.12.2019 року №11800/18-27/06/2019/10136 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Львівській області від 21.12.2019 року №13500/1/09-09 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Рівненській області від 17.01.2020 року №01-12/291 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Київській області від 13.12.2019 року №11/2/20/429 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Донецькій області від 24.12.2019 року №11-14-6/9854/19 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Черкаській області від 20.12.2019 року №11599/10-27/6665 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Волинській області від 27.12.2019 року №3908/01-02.1 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Запорізькій області від 28.12.2019 року №08/02.6-21/11480 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Кіровоградській області від 26.12.2019 року №01-20-09/8179-19 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Луганській області від 08.01.2020 року №01-15/63 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Херсонській області від 11.01.2020 року №01-02/1/84 об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди за банкрутом не зареєстровано.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом водних транспортних засобів, ліквідатором направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту (запит від 28.11.2019 року №02-01/1015).

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту від 09.12.2019 року №5847/03/15-19 повідомлено, що водний транспорт за банкрутом не зареєстровано.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом льотних транспортних засобів, ліквідатором направлено запит до Державної авіаційної служби (запит від 28.11.2019 року №02-01/1023).

Згідно відповіді Державної авіаційної служби від 18.12.2019 року №1.16-8595-19 льотні транспортні засоби за банкрутом не зареєстровані.

Відповідно до Реєстру льотних транспортних засобів, який розміщено у загальному доступі в мережі Інтернет, за банкрутом не зареєстровано льотного транспорту.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом вантажних вагонів, залізничного транспорту, під`їзних колій та іншого майна, ліквідатором направлено запит до Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця" та Міністерства інфраструктури України (запит від 28.11.2019 року №02-01/1025).

Згідно відповіді Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця" від 12.12.2019 року №72/4320 повідомлено ліквідатора про відсутність залізничного транспорту за банкрутом.

Згідно відповіді Міністерства інфраструктури України від 29.01.2020 року №1102/16/10-20 повідомлено ліквідатора, що Мінінфраструктури не є держателем реєстрів, а саме Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За інформацією філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" AT "Укрзалізниця" записи та відомості в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії, довіднику "Власники вантажних вагонів держав-учасниць Співдружності", стосовно майна зареєстрованого за банкрутом відсутні.

З метою отримання інформації про наявність або відсутність космічного транспорту або іншого майна в космічній галузі, що належить банкруту, ліквідатором було направлено запит до Державного космічного агентства України (запит від 28.11.2019 року №02-01/1026).

Згідно відповіді Державного космічного агентства від 09.12.2019 року №5881/10-16Д03.3/19 повідомлено ліквідатора про відсутність майна, що належить банкруту та підлягає реєстрації.

З метою встановлення будь-якого іншого рухомого майна банкрута, щодо якого можливі обмеження у його розпорядженні, ліквідатором здійснено через відповідних реєстраторів запит для отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до отриманого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.01.2020 року, за банкрутом відсутні записи, що могли свідчити про наявність обтяжень рухомого майна.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом (згідно паперових носіїв інформації) об`єктів нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення та ін.), ліквідатор звернувся до Комунального підприємства Миколаївське міжміське БТІ (запит від 28.11.2019 року №02-01/1010).

Згідно відповіді Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 30.01.2020 року №228 ліквідатора повідомлено про необхідність звернення до органів Міністерства юстиції України для отримання інформації (реєстри в базах даних: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно).

З метою виявлення земельних ділянок, належних банкруту на праві власності або іншому речовому праві, ліквідатор направив відповідні запити на адреси Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1011).

За результатами отриманих відповідей від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.12.2019 року №33-28-0.21-3087/20-19, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 06.12.2019 року №33-14-0.3-8393/2-19, Відділу Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області від 05.12.2019 року №422/115-19 встановлено відсутність земельних ділянок у власності банкрута, водночас повідомлено ліквідатора про правовий статус земельної ділянки з кадастровим номером 4810137200:15:004:0037, яка знаходиться під нерухомим майном банкрута та відноситься до земель комунальної власності, земельна ділянка перебувала у користуванні банкрута відповідно до положень Договору оренди землі від 05.08.2011 року, зареєстрованого за №481013724000321, термін договору закінчився.

З метою встановлення наявності або відсутності нерухомого майна за банкрутом та перевірки отриманої інформації від відповідних установ, що проводять облік нерухомого майна (до 2013 року) на паперових носіях інформації, ліквідатором здійснено запит на отримання Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до отриманих Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором встановлено, що за банкрутом зареєстрований об`єкт нерухомості - нежитлова будівля, торговельний центр, розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т.

Банкрут є юридичною особою приватного права. Частка держави у статутному капіталі банкрута, відповідно до наявної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутня.

Ліквідатором, з метою отримання інформації про корпоративні права та наявність або відсутність державного майна в управлінні банкрута та наявності або відсутності об`єктів цивільної оборони, направлено запит до Фонду державного майна України та Фонду державного майна України по Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №1012).

Згідно відповіді РВ ФДМУ по Миколаївській області від 11.12.2019 року №14-18-00509 ліквідатора повідомлено, що корпоративні права щодо управління банкрутом до РВ ФДМУ не передавалось, реформування власності банкрута РВ ФДМУ не здійснювало, в регіональному управлінні не обліковується державне майно, балансоутримувачем якого є банкрут.

З метою отримання інформації про зареєстровані рахунки у банківських установах ліквідатором направлено запит до Головного управління ДФС у Миколаївській області та ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва (запит від 28.11.2019 року №02-01/1013).

Згідно відповіді Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.12.2019 року №173/Ж/14-29-50-03 ліквідатору надано інформацію про відкриті рахунки банкрута та податкову звітність банкрута.

З метою отримання інформації про виконавчі провадження, які знаходяться на виконанні в органах ДВС відносно боржника та стягувана, ліквідатором направлено запит до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області, Центральний відділ ДВС міста Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1014).

У зв`язку з тим, що відповіді на вказаний запит не надійшли, ліквідатором повторно направлено запити (запит від 21.01.2020 року №02-01/14).

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 26.02.2020 року №31316 ліквідатора повідомлено, що на виконанні у відділі перебувають відкриті виконавчі провадження щодо банкрута з примусового виконання наступних виконавчих документів:

1) Наказ Господарського суду Миколаївської області №915/844/16 від 10.04.2017 про стягнення боргу у розмірі 1348,00 грн на користь Державної судової адміністрації України;

2) Виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду №814/1131/17 від 26.06.2017 про стягнення податкового боргу у сумі 1260611,96 грн на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3) Наказ Господарського суду Миколаївської області №915/237/16 від 26.06.2017 про стягнення боргу у сумі 206700,00 грн на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Виконавчі провадження за якими стягувачем є підприємство-банкрут - відсутні.

З метою зупинення всіх виконавчих проваджень та недопущення у подальшому виникнення нових арештів на майнові активи банкрута, ліквідатором направлено відповідну вимогу на адресу Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса).

На даний час усі виконавчі провадження щодо банкрута зупинено.

З метою отримання інформації про те чи переміщувались товари, транспортні засоби банкрута через митний кордон України, ліквідатором направлено запит до Миколаївської митниці ДФС (запит від 28.11.2019 року №02-01/1020).

Згідно відповіді Миколаївської митниці ДФС від 04.12.2019 року №6120/10/14-70-18-28 ліквідатора повідомлено, що банкрут не перебував на обліку як особа, що здійснює операції з товарами, на складі митниці відсутнє майно, незакінчених митних процедур немає.

З метою отримання інформації про наявність або відсутність у банкрута об`єктів інтелектуальної власності, ліквідатором направлено запит до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (запит від 28.11.2019 року №02-01/1021).

Згідно відповіді Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.12.2019 року №2312-07/52691-07 ліквідатора повідомлено про можливість отримання інформації за оплату, звернувшись до Українського інституту інтелектуальної власності, та про можливість скористатися єдиною пошуковою системою, яка розміщена на вебсайті Спеціалізованої інформаційної системи Укрпатенту.

Відповідно до відкритих реєстрів в мережі Інтернет відомості щодо власника будь-яких прав інтелектуальної власності відсутні.

З метою отримання інформації про наявність або відсутність у банкрута об`єктів інтелектуальної власності, ліквідатором направлено запит до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (запит від 28.11.2019 року №02-01/1022).

Згідно відповіді Українського інституту інтелектуальної власності від 27.12.2019 року №Вих-8252/2019 ліквідатору повідомлено про відсутність об`єктів промислової власності, що належать банкруту.

З метою отримання інформації щодо видачі/реєстрації банкрутом документів дозвільного характеру, ліквідатором на адресу Держархбудінспекції направлено запит (запит від 28.11.2019 року №02-01/1019).

Згідно відповіді Держархбудінспекції від 09.12.2019 року №40-304-139/19 ліквідатора повідомлено про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру, де замовником виступає підприємство-банкрут.

З метою отримання інформації про наявність або відсутність зареєстрованих корпоративних прав участі банкрута у інших особах, ліквідатором направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку (запит від 28.11.2019 року №02-01/1018).

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку від 11.12.2019 року №10/01/28579 ліквідатора повідомлено, що підприємство-банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє.

3 метою отримання інформації про наявність або відсутність підприємства банкрута у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як учасника/засновника інших осіб, ліквідатор звернувся до відповідних сервісів в мережі Інтернет та замовив відповідний витяг.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань банкрут обліковується у реєстрі як учасник/засновник ТОВ "АКВАГЕЛІЯ" (код ЄДРПОУ: 36955019), яке ліквідовано (державна реєстрація припинення юридичної особи 01.09.2014 року).

З метою отримання інформації про наявність або відсутність режимно-секретного органу у складі банкрута та наявність або відсутність інформації про те, чи здійснював банкрут діяльність, пов`язану із державною таємницею, ліквідатором направлено запит до Служби безпеки України, УСБУ у Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1024).

Згідно відповіді Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України від 05.12.2019 року №26/1/1-12453 повідомлено ліквідатора про відсутність у складі банкрута режимно-секретного органу та відсутність провадження банкрутом діяльності, що містить державну таємницю.

Згідно відповіді Управління СБУ в Миколаївській області від 23.12.2019 року №64/20-12868 повідомлено ліквідатора про відсутність у складі банкрута режимно-секретного органу та відсутність провадження банкрутом діяльності, що містить державну таємницю.

З метою отримання інформації про наявність або відсутність зареєстрованих за банкрутом об`єктів цивільної оборони, ліквідатором направлено запити до Апарату ДСНС України, Управління з питань цивільного захисту населення Миколаївської ОДА, Управлінню з питань НС та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (запит від 28.11.2019 року №02-01/1017).

Згідно відповіді Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.12.2019 року №16-17711/162 запропоновано ліквідатору звернутися до органів місцевого самоврядування.

Згідно відповіді Управління з питань цивільного захисту населення Миколаївської ОДА від 23.12.2019 року №650-02-07-24 - об`єкти цивільної оборони, захисні споруди цивільного захисту на обліку не знаходяться.

Згідно відповіді Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради від 06.12.2019 року №17-1446/03-02 - об`єкти цивільної оборони, захисні споруди цивільного захисту, засоби оповіщення не обліковуються.

З метою отримання інформації про відокремлені підрозділи та філії банкрута, отримання статистичної звітності банкрута, ліквідатором направлено запити до Головного управління статистики у Миколаївській області (запит від 28.11.2019 року №02-01/1016-1) та Головного управління регіональної статистики (запит від 28.11.2019 року №02-01/1016).

Згідно відповіді Головного управління статистики у Миколаївської області від 10.12.2019 року №07-41/3639-19 ліквідатору надано копії статистичної звітності банкрута з 2014 по 2018 рік.

Згідно відповіді Головного управління Регіональної статистики від 24.12.2019 року №23-07/136-19 ліквідатора повідомлено, що філія та представництва банкрута відсутні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

На виконання вимог Кодексу ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута.

За результатами інвентаризації встановлено, що банкруту на праві власності належить наступне майно: 1) нерухоме майно, торгівельний центр, загальною площею 9531,7 кв. м., що розташований за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т; 2) рухоме майно - флагшток; 3) дебіторська заборгованість.

У ході проведення ліквідаційної процедури AT "Укрексімбанк" було прийнято рішення про доцільність створення фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Жмакіна Сергія Андрійовича щодо оплати послуг з охорони та збереження майна, яке є предметом забезпечення вимог кредитора та перебуває в іпотеці AT "Укрексімбанк", а саме: нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 9531,7 кв.м літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т), за рахунок коштів AT "Укрексімбанк" в розмірі, що не перевищує 366000,00 (Триста шістдесят шість тисяч гривень нуль копійок), без ПДВ, для здійснення охорони Предмета іпотеки до кінця строку ліквідаційної процедури 22.11.2020 року із розрахунку вартості послуг не більше 36600,00 (тридцять шість тисяч шістсот гривень нуль копійок) без ПДВ на місяць.

Ухвалою суду від 14.05.2020 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про затвердження порядку формування фонду для відшкодування витрат ліквідатора щодо оплати послуг з охорони та збереження предмета іпотеки та затвердив наступний порядок формування фонду та порядок використання його коштів у даній справі для відшкодування витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича щодо оплати послуг з охорони та збереження майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", а саме: нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 9531,7 м2 літ. А-1, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (дев`ять літера Т).

З метою виконання положень ст. 61 КУзПБ ліквідатором підприємства-банкрута було проведено конкурс з визначення суб`єкта охоронної діяльності для здійснення охорони майна ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та з переможцем - ТОВ "Максіком Плюс" укладено Договір фізичної охорони №1 від 22.05.2020 року щодо охорони об`єктів - відокремлених приміщень (будівель) банкрута, а саме торгівельного центру, розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т.

В подальшому майнові активи, що охоронялися у ліквідаційній процедурі, передані за Актом придбання майна на аукціоні від 30.12.2020 року переможцю аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатором банкрута в процесі ліквідаційної процедури було реалізовано наступне майно:

Лот №1: 1) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "АМСТОР" у розмірі 37804482,64 грн. 2) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" у розмірі 7318378,49 грн. 3) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" у розмірі 3061424,73 грн. 4) Нерухоме майно: нежитлова будівля, торговельний центр, літ. А-1, розташоване за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т, (нова назва проспект Героїв України), загальною площею 9531,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36907048101; вартістю 81765210,00 грн; майно є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". 5) Рухоме майно: флагшток, металевий, розташоване за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т, (нова назва проспект Героїв України), вартістю 14391,06 грн. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено ухвалою суду від 08.10.2020. Вказаний лот продано за ціною 16375449,75 грн.

Лот №2: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "НЕСТОРГ" у розмірі 4768800,00 грн. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено ухвалою суду від 19.04.2021. Вказаний лот продано за ціною 57225,60 грн.

Лот №3: 1) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "М-КОНСАЛТИНГ" у розмірі 14000,00 грн. 2) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ФУДТОРГ" у розмірі 1556595,49 грн. 3) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" у розмірі 3200,00 грн. 4) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "АМСТОР" у розмірі 82,68 грн. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено ухвалою суду від 19.04.2021. Лот № 3 не було продано за результатами трьох аукціонів. Враховуючи викладене, змінено характеристики Лоту та виставлено на продаж майнові активи у складі Лоту № 4.

Лот №4: 1) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "М-КОНСАЛТИНГ"; у розмірі 14000,00 грн. 2) Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ФУДТОРГ" у розмірі 1556595,49 грн. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено ухвалою суду від 29.10.2021. Вказаний лот продано за ціною 49944,94 грн.

Лот №5: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "АМСТОР" у розмірі 9855650,21 грн.Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколами комітету кредиторів від 29.10.2021, 01.02.2022. Лот № 5 не було продано за результатами трьох аукціонів. Враховуючи викладене, змінено характеристики Лоту та виставлено на продаж майнові активи у складі Лоту № 6.

Лот №6: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "АМСТОР" у розмірі 9855650,21 грн. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколом комітету кредиторів від 22.06.2022. Вказаний лот продано за ціною 591339,02 грн.

Лот №7: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ФУДТОРГ" у розмірі 578709,94 грн. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколом комітету кредиторів від 22.06.2022. Вказаний лот продано за ціною 347225,96 грн.

Лот №8: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" у розмірі 144392,60 грн (з них 4962,00 грн, включені до 1 черги, 139430,60 грн включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів), визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/4356/17. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколом комітету кредиторів від 23.01.2023. Вказаний лот продано за ціною 8663,56 грн.

Лот №9: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "ФУДТОРГ" у розмірі 229727,90 грн (з них 4962,00 грн включено до 1 черги, 224765,90 грн включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів) визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 року у справі №904/9262/21. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколом комітету кредиторів від 23.01.2023. Вказаний лот продано за ціною 13783,67 грн.

Лот №10: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "АМСТОР" у розмірі 1102024,29 грн. (з них: 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1097062,29 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів), визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 року у справі №904/9795/16. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколом комітету кредиторів від 29.03.2023. Вказаний лот продано за ціною 6612,15 грн.

Лот №11: Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "АМСТОР" у розмірі 198275,75 грн (з них: 5368,00 грн (судовий збір) - 1 черга та 192907,75 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів), визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року у справі №904/9795/16. Умови продажу майна вказаного лоту погоджено протоколом комітету кредиторів від 22.06.2023. Вказаний лот продано за ціною 200000,00 грн.

Загальна сума продажу вказаних лотів становить 17650244,65 грн.

Ліквідатором здійснено погашення вимог кредиторів відповідно до вимог ч. 6 ст.64 КУзПБ, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" в сумі 798513,74 грн (4 черга), 19200,00 грн (1 черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" в сумі 604636,73 грн (4 черга), 3200,00 грн (1 черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Фінанс Солюшен" в сумі 471378,36 грн (4 черга), 10604,00 грн (1 черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Несторг" в сумі 139430,60 грн (4 черга), 3200,00 грн (1 черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" в сумі 7182,71 грн (4 черга), 3200,00 грн (1 черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" в сумі 689528,16 грн (4 черга), 6400,00 грн (1 черга);

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 10302416,46 грн (позачергово), 11608,00 грн (1 черга);

- Головне управління ДПС у Миколаївській області в сумі 3574782,82 грн (3 черга), 7728,00 грн (1 черга);

- ОСОБА_1 в сумі 1207,50 грн (1 черга).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КУзПБ під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

На виконання вказаної норми Кодексу ліквідатором використовувався один рахунок ТОВ БТК "ТАВРІЯ", відкритий у AT "Полтава-банк".

Рахунок в AT "Юнекс Банк" закрито, грошові кошти у вигляді залишку на рахунку було переведено на основний рахунок банкрута в AT "Полтава-банк".

Відповідно до довідки №SM 1-07.8/96 від 09.07.2020 року, наданої у відповідь на запит ліквідатора від 24.06.2020 року повідомлено, що у відділенні №1 АТ "ПУМБ" в м. Суми обліковуються наступні рахунки:

НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, залишок на рахунку 136,15 грн.

НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, залишок на рахунку 0,00 грн.

Станом на 10.07.2020 року на рахунки банкрута накладено арешт на підставі постанови про арешт коштів боржника від 26.04.2017 року ВП №53244342 з виконання наказу №915/623/15 виданого Господарським судом Миколаївської області 11.08.2015 року. Ліквідатора повідомлено, що наявність обтяжень коштів унеможливлює закриття рахунку за заявою власника рахунку та потребує проведення дій із зняття обтяжень.

З метою скасування обтяжень грошових коштів ліквідатором подано до суду відповідне клопотання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 року у справі №915/535/17 задоволено вказане клопотання ліквідатора, скасовано обтяження з грошових коштів на рахунках банкрута в AT "ПУМБ".

З метою виконання вимог КУзПБ ліквідатором здійснено закриття рахунків банкрута в AT "ПУМБ". У зв`язку із наявною заборгованістю за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 150,00 грн банківською установою здійснено зняття фактичного залишку з рахунку банкрута в AT "ПУМБ" у розмірі 136,15 грн решту заборгованості за РКО було сплачено ліквідатором.

Заперечуючи стосовно затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, представник ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" в поданих до суду запереченнях щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу №б/н від 09.09.2025 (вх. №12874/25) (т.30, а.с. 202-219), заяві №б/н від 25.09.2025 (вх. №13718/25) (т. 31, а.с. 50-92), запереченнях на пояснення ліквідатора банкрута №б/н від 20.10.2025 (вх. №14759/26) (т. 31, а.с. 178-192) зазначає, що ліквідатором Жмакіним С.А. не здійснено всієї повноти дій в ліквідаційній процедурі, зокрема: не проведено достатнього аналізу фінансового становища банкрута, не досліджено в повному обсязі підстави, що призвели до неплатоспроможності боржника (момент виникнення загрози), сукупності правочинів, інших юридичних дій засновника (учасника) і керівника, не звернення до господарського суду з заявою про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням його до банкрутства, у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; зобов`язати ліквідатора банкрута повторно провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, із врахуванням укладених боржником договорів і належним обґрунтуванням наявності в діях органів управління ознак доведення ТОВ БТК "ТАВРІЯ" до банкрутства; зобов`язати ліквідатора банкрута подати результати такого аналізу до господарського суду і кредиторам та здійснити відповідні заходи із подання заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства; зобов`язати ліквідатора банкрута вжити заходів із повернення банкруту дебіторської заборгованості в розмірі 5703369,86 грн за Договором про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01.06.2017. Крім того, представник ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" зазначає, що результати розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута не мають для суду встановленої сили та можуть бути враховані лише у сукупності з іншими доказами у справі. Також посилається на повідомлення розпорядника майна ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" про залучення банкрута у справі №910/3773/25(910/12300/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і зазначає, що вказані обставини безпосередньо стосуються прав та інтересів банкрута, та можуть вплинути на повноту і достовірність звіту ліквідатора Жмакіна С.А. у справі про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Заперечення та заява обґрунтовані тим, що кредитор:

- не погоджується з наявним аналізом фінансово-господарської, інвестиційної діяльності та становища на товарних ринках банкрута станом на 2020 рік, оскільки застосування Положення "Про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації", затвердженого наказом Мінфіну України та ФДМК від 26.01.2001 №49/121, для здійснення фінансово-економічного аналізу в ліквідаційній процедурі є необґрунтованим і може свідчити про викривлення реальних показників під час підрахунку коефіцієнтів для виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- на думку кредитора, керівником, засновником (учасником) та/або іншими уповноваженими особами ТОВ БТК "ТАВРІЯ" приймались управлінські рішення та укладалися правочини, зокрема, договори поруки, всупереч інтересам боржника, оскільки, такі були спрямовані лише на збільшення кредиторської заборгованості, без будь-якої економічної вигоди для боржника, що в свою чергу може свідчити про недобросовісну поведінку та неналежне виконання керівником, засновником (учасником) покладених на них обов`язків, проте поданий звіт ліквідатора та наявні матеріали справи не містять відомостей про вчинення ліквідатором боржника дій зі звернення до господарського суду з заявою про притягнення винних осіб (засновника (учасника) та керівника банкрута) до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку із доведенням його до банкрутства, а наданий арбітражним керуючим Жмакіним С.А. Звіт від 14.10.2025 не є належним доказом для обґрунтування відсутності в діях керівних органів ТОВ БТК "ТАВРІЯ" ознак доведення боржника до банкрутства через відсутність оцінки управлінських рішень органів управління ТОВ БТК "ТАВРІЯ" щодо укладення господарських договорів, як можливих підстав для покладення на органи управління боржника субсидіарної відповідальності;

- з тексту звіту вбачається, що у банкрута були відкриті рахунки в банківських установах, а саме: АТ "Полтава-банк", АТ "Юнекс Банк", АТ "ПУМБ", проте, поданий звіт ліквідатора не містить жодних відомостей про те, чи отримувалися ліквідатором банкрута банківські виписки по усім (в тому числі закритим) рахункам ТОВ БТК "ТАВРІЯ" у банках, а також не містить відомостей про здійснення ліквідатором банкрута аналізу руху коштів по рахунках банкрута, зокрема на предмет здійснення видаткових операцій;

- у звіті ліквідатора відсутні докази направлених запитів з метою розшуку, виявлення та повернення майна ТОВ БТК "ТАВРІЯ" зокрема: до ПАТ "Національний депозитарій України" з метою встановлення наявності або відсутності у банкрута цінних паперів; до Національного банку України з метою встановлення відомостей про видані банкруту ліцензії на здійснення валютних операцій; до Державної служба геології та надр України з метою встановлення наявності або відсутності у банкрута дозволів на користування надрами; до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку з метою встановлення наявності або відсутності у банкрута ліцензій (дозволів) на користування радіочастотним спектром;

- ліквідатором не здійснювались заходи із повернення дебіторської заборгованості ТОВ БТК "ТАВРІЯ" у розмірі 5703369,86 грн;

- ліквідатором порушено принципи добросовісності, розсудливості та незалежності;

- ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" вважає, що під час укладання Договору відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01.06.2017 та Договору №0206/2017 від 02.06.2017 про зарахування зустрічних однорідних вимог мала місце відмова боржника від грошових вимог, що відповідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для визнання його недійсним.

В поданих до суду поясненнях на заперечення кредитора ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен", арбітражний керуючий Жмакін С.А. зазначає, що оскільки відносини між банкрутом та контрагентами відбувались на рівні 2015-2017 років, тому не можна при кваліфікації дій керівництва щодо покладення субсидіарної/солідарної відповідальності застосовувати положення КУзПБ станом на 2025 рік, а повинні керуватися виключно положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор зазначає, що у даній справі було проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ БТК "ТАВРІЯ", його результати описані у звіті ліквідатора, звіт про проведений аналіз фінансово-господарського стану доданий до звіту у якості додатків.

Ліквідатор зазначає, що за результатами проведеного аналізу, ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства не виявлено.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Наказ Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 - ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації. Звіт містить показники діяльності підприємства у динаміці за 2014-2018 роки (більше ніж вимагається Методикою) за кожною із статей балансів. У звіті розраховано показники фінансового стану підприємства, які вимагаються Методичними рекомендаціями, а саме:

- показники ліквідності: коефіцієнт поточної ліквідності, коефіцієнт покриття, коефіцієнт швидкої ліквідності, коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності), маневреність власних оборотних засобів, коефіцієнт покриття запасів, коефіцієнт фінансової автономії;

- показники фінансової стійкості: коефіцієнт концентрації власного капіталу, коефіцієнт фінансової залежності, коефіцієнт маневреності власного капіталу, коефіцієнт концентрації позикового капіталу, коефіцієнт структури довгострокових вкладень, коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів, коефіцієнт забезпечення власними засобами, показник фінансового левериджу, поточна платоспроможність, коефіцієнт Бівера;

- показники рентабельності: коефіцієнт рентабельності сукупного капіталу, коефіцієнт рентабельності власного капіталу, коефіцієнт рентабельності діяльності, коефіцієнт рентабельності продукції.

Здійснено вертикальний та горизонтальний аналіз фінансових показників за 2014 2018 роки. Показники для виявлення ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування банкрутства відповідають Методичним рекомендаціям. Оцінювати звіт про проведений аналіз фінансового стану боржника слід не з назви положення, яке зазначено у вступній частині, а із суті проведеного аналізу та розрахованих показників. Додатково використання виконавцем звіту Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації, затверджених Наказом Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України 26.01.2001 №49/121 не суперечить меті проведення аналізу та зумовлене використанням більш широкого спектру показників для аналізу: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

У межах реагування на доводи кредитора у даній справі ліквідатором повторно сформовано Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 14.10.2025 (т. 31, а.с. 144-155) у чіткій відповідності за формою до Додатку №3 до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Наказ Міністерства економіки України 19.01.2006 №14.

Вказаний звіт долучено до матеріалів справи.

За результатами Звіту від 14.10.2025 складено висновки, які ліквідатор вважає обґрунтованими з огляду на проведений аналіз, фінансові показники та корпоративну будову підприємства.

У вказаних висновках розкрито: - оцінку фінансового стану; - аналіз причин неплатоспроможності; - зроблено обґрунтовані показниками та положеннями законодавства висновки щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування банкрутства; - оцінку можливості відновлення платоспроможності та застосування санаційних процедур.

Ліквідатором зроблено підсумковий висновок:

1. Підприємство перебуває у стані критичної неплатоспроможності з ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану банкрутства.

2. Ознаки фіктивного банкрутства відсутні - підприємство не мало фактичної можливості задовольнити вимоги кредиторів на момент порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Економічні ознаки дій з доведення до банкрутства відсутні - неплатоспроможність виникла внаслідок об`єктивних зовнішніх факторів (макроекономічна криза 2014-2015 років, втрата ключового орендатора, корпоративний конфлікт групи компаній), а не внаслідок навмисних протиправних дій керівництва. Проаналізовані правочини боржника не стали підставою для банкрутства підприємства.

4. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні - не встановлено фактів надання завідомо неправдивої інформації про фінансовий стан підприємства.

5. Відновлення платоспроможності є неможливим - масштаб заборгованості, відсутність джерел доходу та критичний стан активів виключають можливість санації підприємства.

6. Рекомендації (станом на дату проведення аналізу): завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

7. Неплатоспроможність ТОВ БТК "ТАВРІЯ" є наслідком об`єктивних економічних обставин, а не протиправних дій, та відповідає природному процесу банкрутства підприємства, яке не змогло адаптуватися до кризових умов та втратило основне джерело доходів. Підстави для покладення на керівництво субсидіарної та солідарної відповідальності відсутні.

Також, арбітражним керуючим Жмакіним С.А. при складанні звіту здійснено поглиблений аналіз господарських договорів ТОВ БТК "ТАВРІЯ" (т. 31, а.с. 156-169), за результатами проведеного аналізу в діях керівництва ТОВ БТК "ТАВРІЯ" недобросовісної поведінки не виявлено, підстави для покладення відповідальності на винних осіб за результатами проведеного аналізу відсутні.

Крім того, ліквідатор зазначає, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" є заборгованість перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВУАР-СЕРВІС" (ЄДРПОУ 38927622), яка виникла на підставі Договору поруки від 12.10.2012, укладеного між ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є ПАТ "СБЕРБАНК", а у підсумку ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВУАР-СЕРВІС"). 12.10.2012 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Фудторг" було укладено договір про відкриття кредитної лінії номер 18-В/12/27/ЮО, за умовами якого банк зобов`язувався відкрити позичальнику кредитну лінію, а останній повернути кредит та вчасно виплачувати проценти за користування кредитом. 12.10.2012 між ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" укладено договір поруки, за умовами якого поручитель - ТОВ БТК "ТАВРІЯ" поручається перед банком за виконання ТОВ "Фудторг" взятих на себе зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2015 у справі №915/623/15 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1108388,87 доларів США, еквівалентних 23420256,82 грн та в сумі 3163923,73 грн, а всього в сумі 26584180,55 грн, із яких: 1000000 доларів США, еквівалентних сумі 21130000 грн основний борг, 108388 доларів США 87 центів, еквівалентних сумі 2290256,82 грн заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 2959393,87 грн пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 204529,86 грн пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 73080,00 грн. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 вказане рішення частково змінено та викладено п. 2 його резолютивної частини в наступній редакції: "2. Стягнути з ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії": 1000000 дол. США, що еквівалентно 21130000 грн боргу, 108388, 87 дол. США, що еквівалентно 2290256 грн 82 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 2154300 грн 88 коп пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 204529 грн 86 коп пені за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитними коштами та 70703 грн 88 коп понесених судових витрат по справі на оплату судового збору за подання позову. Право вимоги до ТОВ БТК "ТАВРІЯ" за договором поруки від 12.10.2012 перейшло від ПАТ "СБЕРБАНК" до ТОВ ФК "Авуар-Сервіс" внаслідок укладення Договору факторингу №2 від 22.09.2015 та Договору від 01.06.2016 про відступлення прав за договором поруки. Таким чином, підставою виникнення заборгованості поручителя перед кредитором, а також виникнення заборгованості, яка стала підставою для ініціювання справи про банкрутство, є невиконання основним боржником взятих на себе зобов`язань.

Ліквідатор зазначає, що більша частина кредиторів у даній справі, в тому числі забезпечений кредитор, це кредитори з вимогами до ТОВ БТК "ТАВРІЯ" як до поручителя. Станом на 2017 рік ТОВ БТК "ТАВРІЯ" продовжувала судові спори з метою недопущення покладання заборгованості основного боржника на поручителя, про що свідчать судові спори у справі №910/9823/17 про визнання недійсним Договору поруки від 12.10.2012, укладеного між ТОВ "СБЕРБАНК" і ТОВ БТК "ТАВРІЯ", на підставі якого у ТОВ "СБЕРБАНК", а згодом - ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс", виникло право вимоги до ТОВ БТК "ТАВРІЯ" щодо грошових зобов`язань.

Також ліквідатор наголошує, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містили імперативних вимог для керівництва про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у місячний строк з метою недопущення відповідальності керівника.

Таким чином, ліквідатор вважає, що підстави для покладення субсидіарної відповідальності на керівника відсутні. Також ліквідатор вважає, що відсутні підстави для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, оскільки положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стаття 95) визначало єдину підставу для застосування солідарної відповідальності - неподання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника у разі виявлення факту недостатності вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію (відповідно до положень Цивільного кодексу України) для задоволення вимог кредиторів.

Щодо вимог ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" про проведення додаткового аналізу договорів як фактор доведення до банкрутства: - по Договору поруки №16/12Амс- П від 16.12.2014 за зобов`язаннями ТОВ "АМСТОР" на суму 13835000,00 грн; - по Договору поруки №29/12ДПТ-П від 29.12.2014 за зобов`язаннями Об`єднання "Донецькпродторг" на суму 32590000,00 грн; - по Договору поруки №29/12БГ-П від 29.12.2014 за зобов`язаннями ТОВ "БУДГУД" на суму 9846000,00 грн; - по Договору поруки №30/12НТ-П від 30.12.2014 за зобов`язаннями ТОВ "НЕСТОРГ" на суму 7534000,00 грн, то ліквідатор зазначає, що вказані правочини лежать поза межами строку для проведення їх аналізу відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (1 рік до дати відкриття провадження у справі про банкрутство).

З приводу необхідності детального аналізу договорів поруки з ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ", ТОВ "НЕСТОРГ", ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", ліквідатор зазначає, що в межах справи №915/535/17 існували спори щодо договорів поруки ТОВ БТК "ТАВРІЯ" з контрагентами ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ", ТОВ "НЕСТОРГ", ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" з підстав їх фраудаторності. Вказані спори стали предметом розгляду у справах №915/535/17(915/809/20), №915/535/17(915/810/20), №915/535/17(915/811/20) та зазначені правочини аналізувались судами двох інстанцій та мають прийняті остаточні рішення. Так, у постановах суду апеляційної інстанції суд мотивуючи рішення дійшов висновку, що стаття 42 КУзПБ з урахуванням приписів пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, який стосується процесуальних норм КУзПБ, застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих після вступу в дію КУзПБ, а темпоральним критерієм її застосування є дата відкриття провадження у справі про банкрутство. Передбачений цією статтею КУзПБ трирічний строк у будь-якому разі відраховується від дати відкриття провадження у справі про банкрутство. Такий строк з огляду на вступ в дію КУзПБ 21.10.2019 може повноцінно діяти лише у разі відкриття відповідного провадження після 21.10.2022 (п. 193 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16). Так за висновками Верховного Суду у справі №904/7905/16, до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину (п. 191, 192 постанови). Приписи статті 42 КУзПБ у частині підстав визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію КУзПБ, тобто 21.10.2019. До правовідносин, що склалися до 21.10.2019, підлягають застосуванню приписи статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 194 постанови). Отже, ліквідатор зазначає, що укладення боржником спірних правочинів та відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" передувало введенню в дію КУзПБ, з огляду на що, на спірні правовідносини у цій справі поширюються положення ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також ліквідатор відзначає, що строк встановлений у статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" становить так званий "підозрілий період", у межах якого є найбільш вірогідним вчинення боржником фраудаторних правочинів, опосередковано спрямованих на завдання шкоди кредиторам боржника. Відтак, спірні правочини укладені боржником не у так званий "підозрілий період", який у відповідності до приписів 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується на правочини, укладені боржником після порушення справи або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, що виключає застосування до спірних відносин цих приписів статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено дебіторську заборгованість до ТОВ "НЕСТОРГ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 37842302; місцезнаходження юридичної особи: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 51, нежиле приміщення 147) у розмірі 4768800,00 грн. Ліквідатором проведено претензійну роботу. На адресу ТОВ "НЕСТОРГ" направлено претензію від 20.05.2020 №02-01/104, відповідно до якої висловлено вимогу щодо погашення заборгованості, надано реквізити для погашення заборгованості. Оскільки заборгованість не була сплачена, то остання була включена до ліквідаційної маси банкрута та реалізована у ліквідаційній процедурі шляхом проведення аукціону (Лот №2). Ліквідатор зазначає, що твердження ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" стосовно продажу активу за заниженою ціною не заслуговує на увагу, оскільки ліквідатор не впливає на кінцеву ціну продажу лоту, так як кінцева ціна реалізації дебіторської заборгованості може відрізнятися від її номінальної вартості, як в більшу, так і в меншу сторону.

На твердження ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" щодо не направлення ліквідатором запитів до АТ "Національний депозитарій України"; Національний банк України; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку; Державної служби геології та надр України, арбітражний керуючий зазначає, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було направлено відповідний пакет запитів для перевірки майнових активів банкрута, які за ним зареєстровані. Докази направлених запитів та отриманих відповідей надано до матеріалів справи. Запити направлялися з урахуванням специфіки діяльності боржника. Тобто, якщо основним КВЕД боржника є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, то напрямком роботи є перевірка активів за основним КВЕД. Ліквідатор зазначає, що документи бухгалтерського обліку були йому доступні. Таким чином, ліквідатор володів інформацією про активи підприємства відповідно до даних бухгалтерського обліку. Направлення запитів, що не стосуються характеру діяльності підприємства, його виду економічної діяльності тощо, не здійснювались.

Згідно відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 02.10.2025 повідомлено, що ТОВ БТК "ТАВРІЯ" не має ліцензій на користування радіочастотним спектром.

Згідно відповіді Національного банку України від 30.09.2025 повідомлено, що Товариству не видавалися індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" за період з 01.01.2005 до 06.02.2019. Також, зазначило, що Товариству відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" до 06.02.2019 та ліцензії на здійснення валютних операцій відповідно до статті 9 Закону України "Про валюту і валютні операції" за період з 07.02.2019 до 30.09.2025.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр України від 16.10.2025 повідомлено, що згідно з інформацією, розміщеною на Державному Геологічному порталі з бази даних Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", відомості стосовно наявності у ТОВ БТК "ТАВРІЯ" спеціальних дозволів на користування надрами відсутні.

Згідно відповіді Національного депозитарію України від 08.10.2025 повідомлено, що відповідно до абзацу другого частини 1 статті 16 Закону України "Про депозитарну систему України" (далі - Закон) клієнтами Центрального депозитарію є емітенти та особи, які видали неемісійний цінний папір, Національний банк України, депозитарні установи, депозитарії-кореспонденти, клірингові установи, оператори організованих ринків капіталу та інвестиційні фірми. Власники цінних паперів не є клієнтами Центрального депозитарію. Отже, для отримання інформації, що запитується, необхідно звертатись до депозитарних установ, які відкрили рахунки у цінних паперах відповідній особі. При цьому, Центральний депозитарій не є депозитарною установою та не володіє інформацією, в яких депозитарних установах та чи інша особа може мати відкриті рахунки у цінних паперах (т. 31, а.с. 173-176). Ліквідатор зазначає, що у ході проведення ліквідаційної процедури встановлено, що рахунки у цінних паперах на ТОВ БТК "ТАВРІЯ" не відкривались.

Щодо дебіторської заборгованості до ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП", ліквідатор зазначає, що у своїх запереченнях від 25.09.2025 представник ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" адвокат Калінич Ольга Володимирівна надає неправдиву інформацію, а саме, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 у справі №904/7678/15 встановлено, що оплату за вказаним договором ТОВ БТК "ТАВРІЯ" отримано, наявність дебіторської заборгованості ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в розмірі 5703369,86 грн по Договору відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01.06.2017 ліквідатором навмисно приховано і не здійснено всіх належних заходів для поповнення (недопущення зменшення) ліквідаційної маси боржника у справі №915/535/17. Проте, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 у справі №904/7678/15 не містить зазначених адвокатом тверджень, а судом встановлено факт переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та зроблено висновок про достатність встановлених фактів для здійснення процесуальної заміни учасника справи правонаступником. Всі інші обставини, зокрема наявність або відсутність розрахунків між первісним кредитором та новим кредитором за висновком суду не є доказами, які мають значення для справи та не встановлювались. При цьому, за даними справи №904/7678/15 представником ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" була саме адвокат Калінич Ольга Володимирівна. Таким чином, адвокат Калінич Ольга Володимирівна фактично була присутня у судовому процесі у справі №904/7678/15, безпосередньо як представник та підтримувала у засіданнях позицію ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" щодо заперечення у заміни кредитора правонаступником з мотивів відсутності доказів здійснення розрахунків. Отримавши відмову у задоволенні своїх заперечень у справі №904/7678/15, остання використала позицію повторно як представник ТОВ "ФК "Смарт фінанс Солюшен" у справі №915/535/17, надаючи суду неправдиву інформацію. Також ліквідатор зазначає, що відповідно до заяви ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2017 про зарахування вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" перед ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0106/А від 01 червня 2017 року, Договору про відступлення права вимоги №0106/АЛК від 01 червня 2017 року. Договору про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав, в рахунок виконання зустрічної вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ БТК "ТАВРІЯ" перед ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05 жовтня 2015 року, з урахуванням Договору про відступлення права вимоги №0106/2017 від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав. Відповідно до заяви ТОВ БТК "ТАВРІЯ" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2017 про зарахування вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ БТК "ТАВРІЯ" перед ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05 жовтня 2015 року, з урахуванням Договору про відступлення права вимоги №0106/2017 від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав, в рахунок виконання зустрічної вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" перед ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0106/А від 01 червня 2017 року, Договору про відступлення права вимоги №0106/АЛК від 01 червня 2017 року. Договору про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав. Відповідно до Договору №0206/2017 від 02.06.2017 про зарахування зустрічних однорідних вимог укладеного між ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, в тому числі по Договору про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01.06.2017. Вказані документи наявні в матеріалах справи №915/535/17 та неодноразово були предметом аналізу. У справі №915/535/17 до ліквідаційної маси, серед іншого, увійшли права вимоги до ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" у розмірі 7318378,49 грн, які були реалізовані у складі Лоту №1 у даній справі. Інша будь-яка дебіторська заборгованість до ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" відсутня. Висновки адвоката Калінич О.В. не відповідають обставинам справи. Ліквідатор вважає, що всі інші доводи адвоката Калінич О.В. щодо упередженості арбітражного керуючого не підтверджені доказами, є надуманими та не повинні прийматися судом.

Також, ліквідатором зазначено, що доказів порушення ліквідатором банкрута принципів добросовісності, розсудливості та незалежності кредитор не надає.

Щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ БТК "ТАВРІЯ" у відповідності до приписів ч. 1 ст. 61 КУзПБ, суд зазначає, що Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 24.03.2020, а в подальшому і повторний Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 14.10.2025 проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий, зокрема, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Приписами абз. 5 ч. 1 ст. 61 Кодексу визначено, що одним із повноважень ліквідатора з дня свого призначення є аналіз фінансового стану банкрута, складання висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Так, у процесі роботи над звітом був виконаний комплексний порівняльний аналіз господарської та інвестиційної діяльності підприємства, аналіз становища підприємства на товарних ринках, аналіз динаміки доходів і витрат, проведений розрахунок показників відповідно до Положення "Про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації", затвердженого наказом Мінфіну України та ФДМУ від 26.01.2001 №49/121, та розрахунок показників виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. №14, зроблений аналітичний висновок, у якому наведені висновки на підставі проведеного аналізу.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Наказ Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 - ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації.

Крім того, при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника додатково використовувалось виконавцем звіту Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації, затверджених Наказом Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України 26.01.2001 №49/121, яке не суперечить меті проведення аналізу та зумовлене використанням більш широкого спектру показників для аналізу: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Додаток №3 до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Наказ Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 містить таблиці 1-27 до заповнення та складання відповідних загальних висновків (в тому числі про наявність ознак з дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства) та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства.

Дослідивши звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 14.10.2025 суд зазначає, що арбітражним керуючим Жмакіним А.С. в ході проведення звіту зроблено наступні підсумкові висновки:

- підприємство перебуває у стані критичної неплатоспроможності з ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану банкрутства;

- ознаки фіктивного банкрутства відсутні - підприємство не мало фактичної можливості задовольнити вимоги кредиторів на момент порушення провадження у справі про банкрутство;

- економічні ознаки фіктивного банкрутства відсутні - неплатоспроможність виникла внаслідок об`єктивних зовнішніх факторів (макроекономічна криза 2014-2015 років, втрата ключового орендатора, корпоративний конфлікт групи компаній), а не внаслідок навмисних протиправних дій керівництва. Проаналізовані правочини боржника не стали підставою банкрутства підприємства;

- ознаки дій з приховування банкрутства відсутні - не встановлено фактів надання завідомо неправдивої інформації про фінансовий стан підприємства;

- відновлення платоспроможності є неможливим - масштаб заборгованості, відсутність джерел доходу та критичний стан активів виключають можливість санації підприємства;

- рекомендації (станом на дату проведення аналізу): завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

- неплатоспроможність ТОВ БТК "ТАВРІЯ" є наслідком об`єктивних економічних обставин, а не протиправних дій, та відповідає природному процесу банкрутства підприємства, яке не змогло адаптуватися до кризових умов та втратило основне джерело доходів. Підстави для покладення на керівництво субсидіарної та солідарної відповідальності відсутні.

Разом з тим суд зазначає, що арбітражним керуючим Жмакіним С.А. при складанні звіту здійснено поглиблений аналіз господарських договорів ТОВ БТК "ТАВРІЯ", за результатами проведеного аналізу в діях керівництва ТОВ БТК "ТАВРІЯ" недобросовісної поведінки не виявлено, підстави для покладення відповідальності на винних осіб за результатами проведеного аналізу відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим Жмакіним С.А. на виконання приписів абз. 5 ч. 1 ст. 61 Кодексу проаналізовано фінансовий стан банкрута, складено висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності у відповідності до Методичних рекомендацій.

Щодо вжиття заходів із повернення дебіторської заборгованості ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в розмірі 5703369,86 грн у ліквідаційну масу, суд зазначає наступне.

У відповідності до абз. 8 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до положень ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обігу, ліквідатор зобов`язаний передати його відповідним особам в установленому порядку.

Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Активи, включені до складу іпотечного покриття, не включаються до складу ліквідаційної маси емітента таких облігацій та адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб`єктом господарювання.

Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за закладом вищої освіти державної форми власності, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються закладу вищої освіти державної форми власності, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.

01.06.2017 ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" в особі директора ОСОБА_2 сторони уклали договір про відступлення права вимоги №01/06АмсМ, предметом якого визначено, що первісний кредитор відступає а новий кредитор набуває на умовах, визначених цим Договором, право грошової вимоги в загальному розмірі 5703369,86 грн.

02.06.2017 ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" в особі директора ОСОБА_3 уклали договір №0206/2017 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до абз. 2 п. 2 якого сторони дійшли згоди про те, що договір про відступлення права вимоги, зокрема, №01/ОбАмсМ від 01.06.2017 року в частині сплати Стороною 2 на користь Сторони 1 суми в розмірі 18347490,27 грн вважати виконаними повністю, у зв`язку з чим Сторони не мають одна до одної претензії майнового та немайнового характеру за даними договорами зі сплати сум в зазначеному цим Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 600 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" в особі директора ОСОБА_2 02.06.2017 на адресу ТОВ БТК "ТАВРІЯ" надіслало заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" перед ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0106/А від 01 червня 2017 року, Договору про відступлення права вимоги №0106/АЛК від 01 червня 2017 року, Договору про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав, в рахунок виконання зустрічної вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ БТК "ТАВРІЯ" перед ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05 жовтня 2015 року, з урахуванням Договору про відступлення права вимоги №0106/2017 від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав.

Водночас, суд відмічає, що ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в особі директора ОСОБА_1 02.06.2017 також надіслало заяву ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2017 про зарахування вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ БТК "ТАВРІЯ" перед ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05 жовтня 2015 року, з урахуванням Договору про відступлення права вимоги №0106/2017 від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав, в рахунок виконання зустрічної вимоги в сумі 18347490,27 грн за грошовим зобов`язанням, що виникло у ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" перед ТОВ БТК "ТАВРІЯ" на підставі Договору про відступлення права вимоги №0106/А від 01 червня 2017 року, Договору про відступлення права вимоги №0106/АЛК від 01 червня 2017 року, Договору про відступлення права вимоги №01/06АмсМ від 01 червня 2017 року, строк виконання якої настав.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що залік зустрічних однорідних вимог між ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" відбувся 02.06.2017, тобто саме до відкриття провадження у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017.

Суд зазначає, що під час розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" подано до Міністерства юстиції України скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ БТК "ТАВРІЯ" арбітражного керуючого Жмакіна С.А. від 26.09.2025, в якій просило здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Жмакіна С.А., з урахуванням обставин, викладених у скарзі; притягнути арбітражного керуючого Жмакіна С.А. до дисциплінарної відповідальності; повідомити скаржника про результати розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що свідома бездіяльність та неналежне виконання арбітражним керуючим Жмакіним С.А. повноважень банкрута порушують права та законні інтереси кредиторів і боржника, а саме:

- ліквідатор порушує приписи ч. 1 ст. 61 КУзПБ шляхом неповного та неналежного проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ БТК "ТАВРІЯ";

- арбітражний керуючий Жмакін С.А. не здійснив у повному обсязі заходів із повернення дебіторської заборгованості ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в розмірі 5703369,86 грн у ліквідаційну масу.

Копію вказаної скарги долучено до матеріалів справи (т. 32, а.с. 92-128).

Як вбачається з матеріалів справи, заперечення представника ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута містять тотожні обґрунтування, зазначені в скарзі представника ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ БТК "ТАВРІЯ" арбітражного керуючого Жмакіна С.А. від 26.09.2025.

За наслідками розгляду вищеназваної скарги, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25.11.2025 №60 та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.11.2025 №64, з яких вбачається, що розглянувши скаргу представника ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" адвоката Ольги Калінич від 26.09.2025 б/н, опрацювавши письмові пояснення від 04.11.2025 №02-01/10-49 з додатками, дані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), інші документи, напрацьовані в ході перевірки, комісія з перевірки робить висновок про відсутність порушень у діяльності арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво №1734 видане 10.11.2015 Міністерством юстиції України) вимог визначених у Конституції України, Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі України з процедур банкрутства, іншому законодавстві з питань банкрутства та законодавстві про оплату праці під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" за обставинами та з питань, викладених у скарзі представника ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" адвоката Ольги Калінич від 26.09.2025 б/н (т. 32, а.с. 60-66).

Щодо повідомлення розпорядника майна ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" про залучення банкрута у справі №910/3773/25(910/12300/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і твердження, що вказані обставини безпосередньо стосуються прав та інтересів банкрута та можуть вплинути на повноту і достовірність звіту ліквідатора Жмакіна С.А. у справі про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ", суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 визнано грошові вимоги ТОВ "Молбілд Груп" в загальному розмірі 377224,48 грн, з яких відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 3200,00 грн відносяться до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 377224,48 грн - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 визнано грошові вимоги ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" в загальному розмірі 77179301,94 грн заборгованості та у сумі 3200,00 грн витрат по сплаті судового збору, з яких відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 3200,00 грн відносяться до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 61629048,97 грн (заборгованість) - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 15550252,97 грн (пеня) - до шостої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

У ході проведення ліквідаційної процедури відбувалося погашення вимог кредиторів:

На користь ТОВ "Молбілд Груп" за вимогами, визнаними ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 здійснено наступні погашення (т. 29, а.с. 228, 232, 236, 238):

1) Платіжне доручення №11 від 07.05.2021 на суму 3200,00 грн: погашення вимог 1 черги;

2) Платіжне доручення №24 від 01.06.2021 на суму 2568,39 грн: погашення вимог 4 черги;

3) Платіжне доручення №9 від 14.01.2022 на суму 445,69 грн: погашення вимог 4 черги;

4) Платіжне доручення №15 від 30.11.2022 на суму 1180,77 грн: погашення вимог 1 черги.

На користь ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" за вимогами, визнаними ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 здійснено наступні погашення (т. 29, а.с. 230, 234, 237):

1) Платіжне доручення №8 від 07.05.2021 на суму 3200,00 грн: погашення вимог 1 черги;

2) Платіжне доручення №20 від 01.06.2021 на суму 419611,10 грн: погашення вимог 4 черги;

3) Платіжне доручення №5 від 14.01.2022 на суму 72814,46 грн: погашення вимог 4 черги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2023 року у справі №915/535/17 задоволено заяву б/н від 23.11.2022 ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора на його правонаступника, здійснено заміну кредитора - ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39135315) на його правонаступника - ТОВ "Молбілд Груп" (код ЄДРПОУ 39711295).

Після заміни кредитора на його правонаступника до кредиторських вимог ТОВ "Молбілд Груп" додалися кредиторські вимоги ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД".

У подальшому здійснено наступні погашення вимог ТОВ "Молбілд Груп" (вимоги за відступленими правами вимоги):

1) Платіжна інструкція №2 від 10.02.2023 на суму 192907,75 грн: погашення вимог 4 черги (т. 29, а.с. 239).

Таким чином, за відступленими ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" вимогами на користь ТОВ "Молбілд Груп" отримано 192907,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 10.02.2023 на суму 192907,75 грн.

За такого, ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" у справі №915/535/17 не є кредитором внаслідок заміни його правонаступником на ТОВ "Молбілд Груп" ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2023.

Спір у справі №910/3773/25(910/12300/25) не стосується провадження у справі №915/535/17, оскільки ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" не входить до кола кредиторів у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/3773/25(910/12300/25) відкрито провадження у справі за позовом розпорядника майна ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" Паніотова О.К. до ТОВ "Молбілд Груп" Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 689528,16 грн у межах справи №910/3773/25.

Суть спору стосується оскарження Договору про відступлення прав вимоги №01/08-2022 від 01.08.2022, укладеного між ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" та ТОВ "Молбілд Груп", за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

За інформацією ліквідатора, у справі №910/3773/25(910/12300/25) останній звернувся до суду з клопотанням про залучення банкрута третьою особою. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2025 вирішено залучити до участі у справі ТОВ БТК "ТАВРІЯ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На момент розгляду звіту ліквідатора рішення суду у справі №910/3773/25 (910/12300/25) не ухвалено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до розгляду справи №910/3773/25 (910/12300/25), оскільки спір у справі №910/3773/25(910/12300/25) не впливає на розгляд справи №915/535/17.

Як визначено статтею другою ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1, 2 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, станом на день розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника.

Твердження кредитора ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен" що ліквідатором Жмакіним С.А. не здійснено всієї повноти дій в ліквідаційній процедурі спростовуються матеріалами справи.

Частиною 8 ст. 48 КУзПБ визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 КУзПБ, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Комітетом кредиторів банкрута 31.10.2024 прийнято рішення:

- прийняти до відома та схвалити звіт ліквідатора від 01.10.2024 №02-01/990 про результати проведення ліквідаційної процедури у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ" та ліквідаційний баланс банкрута;

- звернутися до Господарського суду Миколаївської області про закриття провадження у справі №915/535/17. Доручити ліквідатору банкрута підготувати та подати до суду відповідне клопотання;

- прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 в сумі 40200,00 грн;

- прийняти до відома та схвалити в цілому звіт арбітражного керуючого від 01.10.2024 №02-01/991 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Частиною 2 статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 КУзПБ якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч. 7 ст. 64 КУзПБ вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КУзПБ, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 90 КУзПБ передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи положення КУзПБ, господарський суд, розглянув звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, встановив обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів банкрута від 31.10.2024, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу банкрута, закрити провадження у даній справі.

Частиною 6 ст. 65 КУзПБ зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ БТК "ТАВРІЯ" повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна С.А. слід припинити.

Керуючись ст. 48, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р; ідентифікаційний код 32459120) станом на 30.09.2024.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р; ідентифікаційний код 32459120).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Закрити провадження у справі №915/535/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (54025, м.Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р; ідентифікаційний код 32459120).

6. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р; ідентифікаційний код 32459120) арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

7. Копію даної ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України та для виконання державному реєстратору - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2026, з урахуванням умов воєнного стану.

Суддя В.С. Адаховська