Ухвала суду № 137884310, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

м. Київ

02.07.2026Справа № 910/11258/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс»

про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження

у справі № 910/11258/25

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос»

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 094 974,48 грн

За участі представників:

позивача (заявника, стягувача): не з`явився;

відповідача-1 (боржника-1): не з`явився;

відповідача-2 (боржника-2): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 про стягнення 3 094 974,48 грн, з яких 2 395 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 646 868,93 грн простроченої заборгованості по кредиту, 53 105,55 грн строкової заборгованості за процентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 затверджено мирову угоду у справі № 910/11258/25 від 07.04.2026, укладену між Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 , в наданій сторонами редакції, та закрито провадження у справі № 910/11258/25.

03.06.2026 від Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 про затвердження мирової угоди.

Заява мотивована тим, що при виготовлені мирової угоди були допущені арифметичні помилки, які вплинули на текст вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 розгляд заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/11258/25 призначено на 02.07.2026.

У судове засідання 02.03.2026 представники сторін не з`явились, їх неявка відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цій справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 статті 192, частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу наведених приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення (такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони врегулювали спір та уклали мирову угоду, у пункті 3 якої відповідачі визнали заборгованість перед позивачем за Договором станом на 01.04.2026 у загальному розмірі 2 742 674,42 грн, з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 2 481 821,40 грн; сума строкової заборгованості за процентами за березень 2026 року - 50 588,36 грн; сума простроченої заборгованості за процентами - 210 264,86 грн. Також відповідачі визнали заборгованість перед позивачем зі сплати суми судових витрат в загальному розмірі 41 681,70 грн.

Водночас, як зазначає позивач, при виготовлені мирової угоди були допущені арифметичні помилки, а саме:

- арифметична помилка при складанні сум простроченої заборгованості по кредиту, строкової заборгованості за процентами за березень 2026 року та простроченої заборгованості за процентами, загальний розмір яких складає 2 742 674,62 грн, а не 2 742 674,42 грн;

- неправильно визначено розмір судових витрат, розмір яких становить 37 139,70 грн, а не 41 681,70 грн.

Як наслідок у пункті 4 мирової угоди неправильно визначено суми погашення заборгованості згідно з узгодженим сторонами графіком.

Оскільки під час затвердження мирової угоди суд не може втручатися у волевиявлення сторін та на власний розсуд змінювати умови укладеної сторонами мирової угоди (у тому числі виправляти орфографічні, граматичні помилки чи описки), в резолютивній частині ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цій справі були викладені умови мирової угоди із вказаними вище помилками.

При вирішенні питання про можливість виправлення помилок в укладеній сторонами мировій угоді суд виходить із того, що арифметична помилка у визначенні загального розміру заборгованості була наслідком спотворення результату обчислення (пропуску цифри, випадкової перестановки цифр), тобто має технічний характер. Мирова угода не містить умов про відмову позивача від позову в частині стягнення 0,20 грн і у суду відсутні підстави вважати, що саме поступка позивача у стягненні 0,20 грн була визначальною при укладенні мирової угоди відповідачами.

Суд враховує, що внаслідок укладення мирової угоди на умовах, що викладені в ухвалі суду від 16.04.2026 обсяг обов`язків, що покладено на боржників, зменшено на 0,20 грн і при виправленні помилки, такий обсяг збільшиться відповідно. Однак суд зауважує, що у пункті 3 мирової угоди відповідачі визнали, що мають перед позивачем прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2 481 821,40 грн, строкову заборгованість за процентами за березень 2026 року в розмірі 50 588,36 грн, прострочену заборгованість за процентами в розмірі 210 264,86 грн, що загалом складає саме 2 742 674,62 грн, а тому виправлення помилки, шляхом додавання 0,20 грн не змінює обсяг обов`язків сторін за укладеною ними мировою угодою, а лише приводить їх домовленість до дійсного волевиявлення, тобто усуває неузгодженість між кількома абзацами (пунктами) мирової угоди.

Відповідно до платіжної інструкції № 1 від 04.09.2025 позивачем було сплачено 37 139,70 грн судового збору за звернення до суду з цим позовом, відтак зазначення у пункті 3 мирової угоди про суму судових витрат у розмірі 41 681,70 грн є арифметичною помилкою. До того ж, суд відзначає, що при розрахунку загального розміру заборгованості сторони врахували саме 37 139,70 грн судових витрат, тому виправлення цієї помилки жодним чином не впливає на обсяг прав і обов`язків сторін.

Відтак, оскільки при виготовлені мирової угоди були допущені арифметичні помилки і в резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цій справі були викладені умови мирової угоди із вказаними вище помилками, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню, а відповідні помилки - виправленню шляхом викладення пунктів 3, 4 мирової угоди у справі № 910/11258/25 від 07.04.2026, укладеної між Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос», ОСОБА_1 та затвердженої ухвалою суду від 16.04.2026 у цій справі, в новій редакції.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/11258/25 задовольнити.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/11258/25 пункти 3, 4 мирової угоди у справі № 910/11258/25 від 07.04.2026, укладеної між Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос», ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

« 3. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають заборгованість перед Позивачем за Договором станом на 01.04.2026 року у загальному розмірі 2 742 674,62 грн (два мільйони сімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 62 копійки), з них:

- сума строкової заборгованості по кредиту - 0,00 грн; ,

- сума простроченої заборгованості по кредиту - 2 481 821,40 грн;

- сума строкової заборгованості за процентами за березень 2026 - 50 588,36 грн;

- сума простроченої заборгованості за процентами - 210 264,86 грн.

Також, Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають заборгованість перед Позивачем зі сплати суми судових витрат в загальному розмірі 37 139,70 грн.

Загальний розмір заборгованості складає 2 779 814,32 грн (2 742 674,62 + 37 139,70 = 2 779 814,32).

4. Сторони домовились, що зазначену в пункті 3 Мирової угоди заборгованості Відповідач 1 солідарно з Відповідачем 2 зобов`язуються сплатити на користь Банка не пізніше 29 травня 2026 року згідно наступного графіку:

Сума погашенняТермін погашення 1 389 907,16 грнне пізніше 30 квітня 2026 року 1 389 907,16 грнне пізніше 29 травня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2026.

Суддя Т.П. Капцова