Ухвала суду № 137884284, 02.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19495/26

Провадження № 6/127/617/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія» «Позика» у виконавчому провадженні №65483552 з примусового виконання виконавчого напису №11932, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обуховського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 18892,50 грн. Свою заяву мотивував тим, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Вказане і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно положень частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За предметом заявлених вимог лише вказані вище положення норм ЦПК України можуть бути застосовані для визначення правил підсудності розгляду даної категорії справ.

Аналогічну правову позицію щодо правил підсудності розгляду подібних заяв наведено в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 по справі 183/4196/21 сформувала висновок, що «ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно із ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За змістом заяви боржник проживає в м.Віниці.

Судом здійснено запит до реєстраційного органу з метою уточнення місця проживання боржника.

Як слідує з отриманої судом інформації з Реєстру Вінницької міської територіальної громади за №20894 від 10 червня 2026 року та інформації Управління ДМС у Вінницькій області від 12 червня 2026 року за №0501.13-4832/05.2-26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання в м.Вінниці та Вінницькій області.

Водночас, як установлено судом, ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 » ( актовий запис №2685 від 04 жовтня 2019 року).

Як слідує з отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за №2968701, станом на 02 липня 2026 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 квітня 2000 року є с.Демидівка Гайсинського району Вінницької області.

Тобто зареєстрованим місцем проживання боржника у виконавчому провадженні №65483552 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с.Демидівка Гайсинського району Вінницької області.

Відомостей про місце роботу боржника чи знаходження її майна у м.Вінниці матеріали заяви не містять.

Таким чином, вищезазначена заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки за встановленим зареєстрованим місце проживання боржника вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростяненцького районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, підстав для застосування ч.2 ст.31 ЦПК України не має, зважаючи, що заява прийнята до провадження без урахуванням ч.2 ст.446 ЦПК України та зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права заявника на захист та доступ до правосуддя, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 31, 32, 261, 353, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець Гайсинського району Вінницької області, 24300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: