Ухвала суду № 137884277, 01.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5349/26

Провадження №1-в/127/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) (далі УВП 1) ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке мотивоване таким. Вирокомсуду від 29.12.2009 року ОСОБА_9 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, яке в подальшому було замінене на довічне позбавлення волі. На даний момент ОСОБА_9 просить суд замінити йому покаранняу виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі частини п`ятої статті 82 Кримінального кодексу України (далі КК).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.

Представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_9 заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Суду повідомив, що на даний час він в установі не працевлаштований, оскільки робочих місць немає. Щодо проходження навчання для подальшого працевлаштування до керівництва установи не звертався. Свою вину у скоєнні злочинів, за які відбуває покарання визнає повністю.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

З матеріалів особової справи випливає, що ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2009 за пунктом 13 частини другої статті 115 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років. Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (далі - ВС) від 13.05.2010 вирок Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2009 було скасовано та направлено на новий судовий розгляд. Постановою ВС від 30.06.2010 ОСОБА_9 був засуджений до довічного позбавлення волі. Станом на час розгляду заяви засуджений відбув шістнадцять з половиною років позбавлення волі.

Відповідно до частини третьої статті 82 КК заміна невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Відповідно до частини п`ятої статті 82 КК покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності притягався двічі, однак станом на час розгляду заяви, відповідно до частини чотирнадцятої статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений визнається таким, що не має стягнення. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_9 за час відбування покарання не має жодного заохочення. Відомостей про працевлаштування ОСОБА_9 матеріали особової справи засудженого не містять. Крім того, з наданих суду матеріалів випливає, що ризик повторного вчинення ОСОБА_9 нового кримінального правопорушення оцінений як середній, а ризик ймовірної небезпеки для суспільства як високий.

Отже, суд вважає, що документи, наявні в особовій справі засудженого, не дають підстав вважати, що ОСОБА_9 став на шлях виправлення, оскільки за шістнадцять років заохочень не отримував, до працевлаштування чи навчання зацікавленості не виявляє, що свідчить про неналежну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під сумнів успішність процесу виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що питання про можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, доказів того, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: