Рішення № 137884220, 29.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9802/26

Провадження № 2/127/2880/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №243864Га3в. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом NISSAN QASHQAI НОМЕР_1 . 23.01.2024 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN QASHQAI НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 по справі №127/973/24 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту №ARX4011922 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 25 718,63 грн. Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про судові засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. З заявами, клопотаннями до суду не зверталась, відзив на позов не надала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку відповідача, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про страхування, страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 23.01.2024 о 09:05 год. в м. Вінниці по вул. Симона Петлюри, 21, керуючи транспортним засобом BMW X-5, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, ОСОБА_1 не була уважна, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб NISSAN, д.н.з НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якого була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 10.9, 13.1, 2.3.б, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

На дату ДТП відповідачка не мала при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомила про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи та потерпілого.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/3422/24 від 19.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 25 Закону України Про страхування визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Згідно з матеріалів справи вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу NISSAN QASHQAI НОМЕР_1 склала 25 718,63 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією №1.003.24.0000848 від 21.01.2024, страховим актом №ARX4011922 від 25.01.2024, гарантійним листом щодо виплати страхового відшкодування №769/12цв від 25.01.2024, рахунком на оплату №АК 0000162 від 24.01.2024, платіжним дорученням №1032686 від 26.01.2024 на суму 25 718,63 грн.

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність автомобіля NISSAN QASHQAI НОМЕР_1 ,застрахована в Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС»за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Класік» №243864Га3в.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якого був відповідач по справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 добровільно не сплатила витрати, понесені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»під час відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 25 718,63 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 25 718,63 грн. сплаченого страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 662,40 грн. покладається судом на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 25 718 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 63 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 02.07.2026.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 20474912)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ: