Ухвала суду № 137883670, 01.07.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1244/26

2/132/1082/26

Ухвала

Іменем України

01 липня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», подану від його імені представником-адвокатом Шкапенком О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа № 132/1244/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», подану від його імені представником-адвокатом Шкапенком О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.05.2026 у вказаній справі відкрито провадження, якою, зокрема, постановлено: відкрити провадження у справі № 132/1244/26; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 27.05.2026 о 09:00 год.; роз`яснено відповідачу право на подання відзиву.

В судове засідання призначене на 27.05.2026 учасники справи не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. В зв`язку знеявкою учасників справи судове засідання було відкладено на 11:15 год. 01.07.2026 року.

При цьому 27.05.2026 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Ференець О.Ю., до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним, у якій вона, серед іншого, просить залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 132/1244/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 20.05.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі № 132/1244/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», подану від його імені представником-адвокатом Шкапенком О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі судом, зокрема, постановлено: відкрити провадження у справі № 132/1244/26; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 27.05.2026 о 09:00 год.; роз`яснено відповідачу право на подання відзиву. Тобто 20.05.2026 ОСОБА_2 (роздруківка трекінгу відправлень Укрпошти за № R 067173395040 додається), дізналася, що кредитний договір її сином укладався у неповнолітньому віці, а вона, як мати, згоди на це не надавала.

В судове засідання 01.07.2026 учасникі справи не з`явивлись, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому від відповідача ОСОБА_1 18.06.2026 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

ОСОБА_2 та її представник адвокатка Ференець О.Ю. в судове засідання не з`явились. Однак від представника ОСОБА_2 адвокатки Ференець О.Ю. 01.07.2026 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Просить у судовому засіданні вирішити питання про залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 132/1244/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначені клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подання позову до однієї або кількох сторін.

Тобто, за змістом ч. 1 ст. 52 ЦПК України, для набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, мають бути дотримані такі критерії: матеріально-правовий, тобто наявність єдиного предмета спору; суб`єктний, тобто позовні вимоги можуть бути пред`явлені як до однієї, так і до кількох сторін; часовий, вступ у справу здійснюється до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, саме дотримання зазначених критеріїв підлягає оцінці судом під час вирішення питання про вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви третьої особи та її вступ у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються всіма процесуальними правами та несуть усі процесуальні обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України регламентовано, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що належне вирішення питань щодо прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами, а також об`єднання чи роз`єднання позовів має істотне значення для своєчасного та правильного розгляду справи, а тому ці процесуальні дії повинні здійснюватися у суворій відповідності до вимог процесуального закону.

Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору подається до початку першого судового засідання у спрощеному позовному провадженні, тобто з дотриманням строків, встановлених ст. 52 ЦПК України.

Таким чином, у процесі розгляду спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що їй належить право на цей предмет або його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між сторонами.

На відміну від зустрічного позову, який має бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України обов`язково повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Отже, позовні вимоги третьої особи можуть бути допущені судом до розгляду у вже відкритому провадженні лише за умови, що такі вимоги заявлені саме щодо предмета спору, який виник між сторонами. Вимоги, спрямовані поза межі предмета спору або адресовані іншим особам, не можуть розглядатися як вимоги третьої особи у розумінні ст. 52 ЦПК України, однак можуть бути заявлені в порядку самостійного позову.

Велика Палата Верховного суду у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналізуючи цю норму закону, слід зробити висновок, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, в силу ч.1 ст.52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

ОСОБА_2 , як третя особа заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі, а саме про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним, відтак суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 132/1244/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 132/1244/26 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий в строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відтак, в силу вимог ст.ст. 193-195 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; роз`яснити залученій третій особі права, визначені ст. 43 ЦПК України; здійснити перехід від розгляду справи № 132/1244/26 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 193-195 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Ференець О.Ю. задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 132/1244/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити залученій третій особі права, визначені ст. 43 ЦПК України.

Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним.

Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 10.11.2023 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором під №132/1244/26.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Перейти від розгляду справи №132/1244/26 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом/позивачу за первісним позовом разом з копією цієї ухвали направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко