Ухвала суду № 137883507, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/2913/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Якуб`як К.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не з`явилась;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ «Універсал Банк» - не з`явився;

ТОВ «Авентус Україна» - не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 20.04.2026 о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 20.04.20296 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначити керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.06.26 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

13.05.2026 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2026 Прийняти заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 52 484,34 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.06.26 о 12:30 год.

20.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код: 41078230) надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято заяву «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код: 41078230) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 47 511,75 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.06.26 о 12:30 год.

22.06.2026 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

У судове засідання 22.06.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялися належним чином.

Так, ухвалою суду від 20.04.20296 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника надійшла заяви з грошовими вимогами від Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 57 809,14 грн , судом встановлено наступне.

17.02.2021 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета -заява).

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком. Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

У зв`язку з невиконанням взятих на себе грошових зобов`язань, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед кредитором на суму 52 484,34 грн.

На підтвердження заявленого розміру грошових вимог АТ «Універсал Банк» надало:

- копію Анкети-Заяви;

- банківську виписка руху коштів по картці від 13.05.2026;

- розрахунок заборгованості.

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. розглянула та визнала грошові вимоги АТ «Універсал Банк».

Боржник доказів погашення заборгованості перед АТ «Універсал Банк» суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи встановлені судом обставини, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) визнається кредитором боржника на загальну суму 57 809,14 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 52 484,34 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ідентифікаційний код: 41078230) з грошовими вимогами до боржника на суму 40 186,95 грн та 7 324,80 грн судових витрат, судом встановлено наступне.

03.10.2025 боржником було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 9488410 (надалі - Договір) з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 13 000,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно до Договору.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 9488410 від 03.10.2025 становить 40 186,95 гривень, а саме:

- 12 565,54 грн - заборгованість по основному Боргу;

- 21 121,41 грн - заборгованість по процентах;

- 6500,00 грн. - штраф.

Також ТОВ «Авентус Україна» заявлено вимоги щодо витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Дослідивши надані кредитором докази на підтвердження заявленого розміру заборгованості, зокрема наданий ТОВ «Авентус Україна» розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9488410 від 03.10.2025, судом встановлено, що ОСОБА_1 частково сплачено суму основного боргу у розмірі 434,46 грн.

Отже, з врахуванням здійсненої оплати сума основного боргу становить 12 131,08 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, нарахований кредитором штраф боржнику в сумі 6 500,00 грн є безпідставним.

У той же час, заявлені кредитором судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн не визнаються судом та не підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд вважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Ураховуючи встановлені судом обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ідентифікаційний код: 41078230) визнається кредитором боржника на загальну суму 38 577,29 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 33 252,49 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що станом на 22.06.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) на загальну суму 57 809,14 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 52 484,34 грн - основний борг (друга черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ідентифікаційний код: 41078230) на загальну суму 38 577,29 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 33 252,49 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 17.08.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 31.08.26 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 24.08.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.07.2026.

Суддя Л.В. Омельченко