Ухвала суду № 137883346, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

30.06.2026Справа № 910/5071/26

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1, код ЄДРПОУ: 42129888)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ: 00100227)

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 3% річних у розмірі 1 418 163, 96 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 147 475, 18 грн, у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про надання послуг із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел №0221-09021 від 01.07.2019.

Ухвалою суду від 04.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 27.05.2026 о 11:00 год.

26.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/41949/26) та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив (вх. № 07-11/41940/26).

29.05.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/43516/26).

Підготовче засідання, призначене на 27.05.2026 об 11:00 год. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 08.06.2026 сторони повідомлені, що наступне підготовче засідання відбудеться 30.06.2026 о 16:00 год.

У підготовчому 30.06.2026 засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Як вже було зазначено судом, 26.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що на серверному обладнанні НЕК «Укренерго» інстальована та налаштована система «АСКОД», що являє собою системою електронного документообігу, яка забезпечує доступ до інформації про документ, його дату, зміст та відповідальних осіб для подальшого опрацювання. Так, документи, що надходять на електронну адресу НЕК «Укренерго», а саме: nec-kanc@ua.energy, яка є офіційною електронною адресою НЕК «Укренерго», реєструються Відділом документаційного забезпечення в системі документообігу. В свою чергу, у зв`язку із технічною проблемою ухвала Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 не надійшла на електронну адресу НЕК «Укренерго», як і значна частина інших процесуальних документів. У зв`язку з чим, ухвала Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 не потрапила до Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи для її подальшого опрацювання та виконання вимог останньої.

Також зазначив, що станом на травень 2026 року на розгляді в судах перебуває 1 069 справ, де учасником є НЕК «Укренерго».

У зв`язку із такою значною кількістю справ, що підлягають опрацюванню та супроводженню, про наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 відповідачу стало відомо лише 08.05.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

Як встановлено судом, ухвала суду від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 05.05.2026 о 19:37 год., що підтверджується довідкою про направлення електронного листа.

Крім того, вказана ухвала була вчасно розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статі 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідач, у встановлений судом строк, повинен була подати відзив на позовну заяву до 21.05.2026 (включно).

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглядаючи доводи відповідача та вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд враховує, що підстави пропуску цього строку можуть бути визнані поважними, а строк - поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо подачі відзиву на позовну заяву у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Одночасно суд приймає до уваги, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України), що мають на меті об`єктивний, всебічний та безсторонній розгляд справи.

З огляду на викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву обставини, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи відзиву та додатків до нього.

При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи завдання підготовчого провадження, а також з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 165, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив судом до розгляду.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 22.07.26 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 02.07.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА