Ухвала суду № 137883337, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/2908/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ"

до 1) Фізичної особи-підприємця Андрусишиної Людмили Миколаївни

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та стягнення 697 080,00 грн

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Пономаренко Ірина Сергіївна

від відповідача-1: Кравець Олександра Іванівна

від відповідача-2: Тетеря Світлана Ігорівна

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрусишиної Людмили Миколаївни (далі - відповідач 1, Підприємець) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) (директор Товариства до 16.09.2025) про визнання недійсним укладеного між Товариством та Підприємцем договору оренди обладнання №010220 від 01.02.2020 (далі-Договір). Разом з тим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів завдані Товариству збитки внаслідок безпідставно перерахованих грошових коштів на користь Підприємця за фактично ненадані послуги з оренди обладнання за вищевказаним Договором в загальному розмірі 697 080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Андрусишину Людмилу Миколаївну та ОСОБА_1 у строк до 20.04.2026 надати суду належним чином завірену копію договору оренди обладнання №010220 від 01.02.2020р. Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 та відповідача - 2 надійшли відзиви на позовну заяву.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 2 та відповідь на відзив відповідача - 1, яка також містила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

23.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

04.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Андрусишина Володимира Йосифовича, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 02.06.2026.

11.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява з доказами направлення позовної заяви з додатками третій особі.

11.05.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення, які також містили клопотання про розгляд справи без участі останньої.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну (доповнення) підстав позову та клопотання про витребування доказів та призначення комплексної судової експертизи.

У підготовче засідання 02.06.2026 представник третьої особи не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 02.06.2026 протокольною ухвалою суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" про призначення у справі №910/2908/26 комплексної судової експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 підготовче засідання відкладено на 30.06.2026. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" про витребування доказів (витребування оригіналів документів) задоволено частково. Витребувано у фізичної особи-підприємця Андрусишиної Людмили Миколаївни оригінали документів та зобов`язано їх надати суду для огляду у підготовчому засіданні призначеному на 30.06.2026.

26.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідачів надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 30.06.2026 Андрусишин Володимир Йосифович не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 суд оглянув оригінали документів наданих уповноваженим представником фізичної особи-підприємця Андрусишиної Людмили Миколаївни на виконання вимог ухвали від 02.06.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.07.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ