Ухвала суду № 137883090, 29.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 903/28/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" №б/н від 19.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 38 820,80 грн, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника на суму 94 037,25 грн

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю:

- від заявника: не з`явився;

- від кредиторів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї матеріалами було передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, справу №903/28/26 було розподілено для розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято заяву № б/н від 25.12.2025 арбітражного керуючого Мотальової - Кравець В.Ю. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); призначено керуючого реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Мотальову Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019; адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ); оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 21.05.2026, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" №б/н від 19.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 38 820,80 грн; відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24 червня 2026 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 22.06.2026 розгляд справи у попередньому судовому засіданні перепризначено на 29 червня 2026 р. о 11:00 год.

24.06.2026 до суду від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" надійшли письмові пояснення у справі.

24.06.2026 до суду від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" надійшла заява про розгляд справи без участі представника кредитора.

24.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Мотальової - Кравець В.Ю. надійшла заява від 23.06.2026 про результати розгляду заяви ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника.

24.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Мотальової - Кравець В.Ю. надійшла заява від 23.06.2026 про результати розгляду заяви ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" з грошовими вимогами до боржника.

26.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про результати розгляду заяви ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника.

26.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про результати розгляду заяви ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" з грошовими вимогами до боржника.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Розглянувши заяви ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" про заявлені грошові вимоги до боржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

У відповідності до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою четвертою даного кодексу.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (стаття 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" №б/н від 19.05.2026 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 38 820,80 грн.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

08.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Абекор" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1030145 (надалі - Договір), відповідно до якого кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 8000,00 гривень терміном на 80 днів (а.с. 74-82, т.7).

Відповідно до п. 1.1.1. Договору, на умовах цього Договору, Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Також, умовами кредитного договору визначено сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.1.4.1. Договору-1 передбачено: « 1.4.1. Базова процентна ставка - 0.99% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом;

1.4.2. Основна процентна ставка 0.99% вдень, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом.

В подальшому, право вимоги за кредитним договором №1030145 від 08.10.2024 р перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на підставі договору факторингу №12032026 від 12.03.2026 р (а.с. 65-70, т.7).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Кредитним договором №1030145 від 08.10.2024 р. становить 14 336,00 гривень.

Також, 28.09.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інновація компані" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №369306 (надалі - Договір-1), відповідно до якого кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 3 500,00 гривень терміном на 300 днів ( а.с.102-109, т.7).

Відповідно до п. 1.1.1. Договору-1, на умовах цього Договору, Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

У подальшому право вимоги за кредитним договором №369306 від 28.09.2024 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на підставі договору факторингу №17042026 від 17.04.2026 р (а.с. 93-98, т.7).

Як передбачено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Кредитним договором №369306 від 28.09.2024 р. становить 13 160,00 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Суд встановив, що боржник зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в установлені строки не сплатив.

За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Судом встановлено, що заявник при зверненні із заявою про визнання його кредитором Боржника сплатив судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1509 від 05.05.2026 відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому суд визнає суму 5 324,80 грн сплаченого кредитором судового збору.

Крім того, кредитором заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження зазначених витрат представник кредитора надав суду: договір №8/2025 від 18.11.2025, укладений між ТОВ "Ел.Ен.Груп" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Калачик та партнери" (Адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000529 від 30.11.2018 та акт від 19.05.2026 про надання правничої (правової) допомоги до Договору №8/2025 від 18.11.2025.

Згідно п.1.1 договору Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного Акту наданих послуг, протягом 10 - ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с.54, т.7).

Відповідно до п. 1.2 Договору, Адвокат бере на себе узгоджені сторонами доручення.

За правову допомогу, передбачену Договором, Клієнт сплачує Адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг (п. 4.1 Договору).

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, зокрема, заявлену суму 27 496 грн основного боргу, значення та впливу результатів розгляду даної заяви для боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , який вже перебуває у важкому фінансовому стані та звернувся до суду з метою реструктуризації боргів з метою погашення їх перед кредиторами, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, незначну складність підготовки заяви з кредиторськими вимогами у даній справі, суд дійшов висновку, що сума 4000 грн є співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної заяви.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" №б/н від 19.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 38 820,80 грн; визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, код ЄДРПОУ: 41240530 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 27 496 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів) та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (до задоволення вимог кредиторів).

У судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника на суму 94 037,25 грн.

Судом встановлено, що вимоги кредитора ТОВ "Укрглобал- Фінанс" до боржника виникли на підставі наступного.

26.08.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі - Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Договір № 4918740 про надання споживчого кредиту від 26.08.2024 року (далі - Кредитний договір), згідно якого Клієнт отримав кредит у загальному розмірі 24 000,00 гривень, терміном на 21.08.2025 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_3 , емітованою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування ( а.с. 219-229, т.7).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту - ІТС). Кредитний договір підписаний Боржником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою згодою Боржника з умовами Кредитного договору, Правилами кредитування, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правил кредитування (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті Первісного кредитора

Відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Боржник відповідно до умов Кредитного договору, Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 26.08.2024 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, надісланий на номер телефону Боржника (зазначений у договорі).

Кредитні кошти були перераховані Боржнику на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» .

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором Боржник має заборгованість перед Кредитором , яка складається з:

- 23 439,75 гривень - заборгованість за кредитом;

- 58 597,50 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору.

Згідно договору факторингу 25/06/25 від 25.06.2025, укладеного між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (Фактор), право вимоги за Договором № 4918740 про надання споживчого кредиту від 26.08.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с. 2-6, т.8).

Також, кредитором заявлені грошові вимоги про стягнення з боржника 12 000,00 грн штрафу відповідно до Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання він повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Водночас, в п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що кредитні правовідносини між сторонами виникли у період дії в Україні воєнного стану, на них поширюються положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

В п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування" передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором, якщо він укладений до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". В листі Національного банку України від 19.02.2024 № 14-0004/12907 вказано, що цей закон є спеціальним, який регулює відносини за договором про надання споживчого кредиту.

Проте вказана норма ЗУ "Про споживче кредитування" суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки обмежує її застосування до кредитних договорів, укладених після 23.01.2024.

За приписами ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

В ч. 7 ст. 11 ГПК України передбачено, що у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

В Рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р(II)/2020 вказано на те, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori); "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali); "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Викладене свідчить про те, що спеціальний закон має перевагу над загальним у випадку існування суперечливих норм одного ієрархічного рівня.

В даному випадку ЦК України є правовим актом вищої юридичної сили, і саме його норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Отже, в частині нарахованого штрафу в розмірі 12 000 грн слід відмовити.

Як передбачено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Суд встановив, що боржник зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в установлені строки не сплатив.

За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що заявник при зверненні із заявою про визнання його кредитором Боржника сплатив судовий збір у розмірі 5324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4289 від 16.06.2026 (в матеріалах справи) відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому суд визнає 5324,80 грн сплаченого кредитором судового збору.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника на суму 94 037,25 грн; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, 03124, код ЄДРПОУ: 41915308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 82 037,25 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

Також, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

При визначенні дати наступного судового засідання суд враховує вже призначені для розгляду справи, а також, що відповідно до графіка відпусток працівників Господарського суду Житомирської області суддя Макаревич В.А. перебуватиме у відпустці (що є поважною причиною в період з 20.07.2026 по 14.08.2026; 18 - 19.07.2026 та 15 - 16.08.206 є вихідними днями .

Керуючись статтями 1, 2,9, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74,129, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" №б/н від 19.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 38 820,80 грн.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, код ЄДРПОУ: 41240530 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 27 496 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів) та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (до задоволення вимог кредиторів). В іншій частині відмовити.

3. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника на суму 94 037,25 грн.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, 03124, код ЄДРПОУ: 41915308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 82 037,25 грн основного боргу (друга черга); 5 324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів). В іншій частині відмовити.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 24.07.2026.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, протокол зборів.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01 вересня 2026 р. о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про неплатоспроможність про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 29.06.2026.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 02.07.2026

Суддя Макаревич В.А.