Ухвала суду № 137883084, 01.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/508/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро"

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Лідер"

про стягнення 1 750 754,42грн (з урахуванням заяви позивача від 01.06.2026 про зміну

позовних вимог),

за участю представників сторін:

від позивача: Ліпська-Романченко Г.Д. - адвокат, ордер серії АМ №193103 від 05.05.2026,

від відповідача: Дроздюк Д.А. - керівник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

Гордійчук О.А. - засновник, рішення засновника №1 від 02.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Лідер" про стягнення 2 644 913,55грн, а також судових витрат.

07.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла уточнена позовна заява від 07.05.2026, відповідно до якої ТОВ "Арсенал Агро" просить стягнути з ПСП "Агро Лідер" 1 632 966,66грн, з яких: 1 193 314,94грн основного боргу, 179 230,66грн неустойки, 211 152,15грн 36% річних, 49 268,91грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 08.05.2026 вказану уточнену позовну заяву від 07.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.06.2026.

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято до розгляду заяву позивача від 01.06.2026 про зміну позовних вимог та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін щодо стягнення з ПСП "Агро Лідер" на користь ТОВ "Арсенал Агро" 1 750 754,42грн, з яких: 393 314,94грн основний борг, 537 979,63грн неустойка, 633 667,90грн 36 % річних та 185 791,95грн інфляційні втрати, а також судових витрат. Відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2026.

У судовому засіданні 01.07.2026 представник позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні на нетривалий час з метою надання сторонам часу для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та подання її на затвердження суду.

Представники відповідача зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 01.07.2026 о 15 год.15 хв.

Під час оголошеної перерви - 01.07.2026 через загальний відділ канцелярії суду від представника ТОВ "Арсенал Агро" надійшла заява від 01.07.2026 про відмову від частини позовних вимог, у якій позивач повідомляє, що відповідачем 02.06.2026 добровільно сплачено 415 000,00грн у рахунок часткового погашення заборгованості за договором поставки добрив. У зв`язку з цим позивач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення 415 000,00грн, а саме: основної заборгованості у розмірі 393 314,94грн та частини неустойки у розмірі 21 685,06грн, і просить суд прийняти таку відмову та закрити провадження у справі в зазначеній частині.

Крім того, 01.07.2026 через загальний відділ канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява (вх.№01-44/2559/26) про затвердження мирової угоди. До зазначеної заяви сторонами додано примірник мирової угоди від 30.06.2026.

Після закінчення оголошеної перерви у судовому засіданні 01.07.2026 до 15год. 15хв. представники відповідача до суду не з`явилися.

Представник позивача не заперечила проти проведення судового засідання за відсутності представників відповідача, підтримала подану заяву (вх.№01-44/2558/26) про відмову від частини позовних вимог, а також підтримала спільну заяву сторін (вх.№01-44/2559/26) про затвердження мирової угоди та просила затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представників відповідача, відповідно до приписів частини 1 ст.202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Арсенал Агро" (вх.№01-44/2558/26) від 01.07.2026 про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

На підтвердження часткової сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 415 000,00грн позивачем надано копію платіжної інструкції №209 від 02.06.2026 (а.с.80).

Відповідно до частини 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Арсенал Агро" (вх.№01-44/2558/26) від 01.07.2026 та закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 393 314,94грн та частини неустойки у розмірі 21 685,06грн на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши спільна заяву ТОВ "Арсенал Агро" та ПСП "Агро Лідер" від 01.07.2026, господарський суд враховує, що частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини 3,4 ст.192 ГПК України).

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що зазначену мирову угоду підписали директор позивача - Саміленко Є.Є. та керівник відповідача - Дроздюк Д.А.

Судом встановлено, що подана мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на те, що мирова угода у справі №906/508/26 від 30.06.2026 підписана повноважними особами, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі №906/508/26 на підставі пункту 7 частини 1 ст.231 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 192, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/508/26 в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 393 314,94грн та частини неустойки у розмірі 21 685,06грн на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України.

2. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Лідер" про затвердження мирової угоди.

4. Затвердити мирову угоду від 30.06.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агро Лідер" наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі №906/508/26

місто Житомир 30.06.2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСЕНАЛ АГРО" (надалі - Позивач), юридична особа згідно законодавства України, ідентифікаційний код 37546935, від імені якого на підставі статуту діє директор Саміленко Євгеній Євгенійович, з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО ЛІДЕР" (надалі - Відповідач), юридична особа згідно законодавства України, ідентифікаційний код 41655167, від імені якого на підставі статуту діє керівник Дроздюк Дмитро Анатолійович, з другої сторони, які разом іменуються - Сторони, а кожен із них - Сторона, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду у справі №906/508/26 (надалі - Мирова угода), яка розглядається Господарським судом Житомирської області, на таких умовах:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСЕНАЛ АГРО" та ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО ЛІДЕР" є відповідно Позивачем та Відповідачем у судовому спорі, в якому Позивач заявив вимогу про стягнення із Відповідача у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем обов`язків за Договором поставки № 31/к від 27 лютого 2025 року: неустойку (пеню) від простроченої з оплатою суми за кожен день прострочення в сумі 516 294,57 грн., проценти за користування коштами (3% річних) в сумі 633 667,90грн., інфляційні втрати в сумі 185 791,95грн. та 19 595,60грн. судового збору. Судовий спір перебуває на розгляді Господарського суду Житомирської області, справа №906/508/26 (надалі - Спір).

2. Відповідач визнає факт укладення та чинності Договору поставки №31/к від 27 лютого 2025 року та неналежне виконання ним обов`язків за цим Договором поставки, щодо своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та на умовах цієї Мирової угоди зобов`язується:

після винесення судом ухвали про затвердження Мирової угоди, сплатити на користь Позивача частину заборгованості, за цією Мировою угодою з таким розрахунком, що вся сума Мирової угоди 1 080 000,00 грн., повинна бути сплачена не пізніше 31 жовтня 2026 року згідно графіка:

- 400 000,00 грн. - до 15 серпня 2026 року;

- 300 000,00 грн. - до 15 вересня 2026 року;

- 380 000,00 грн. - до 31 жовтня 2026 року.

3. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості згідно цієї Мирової угоди.

4. У випадку належного виконання Відповідачем обов`язку, вказаного у п. 2 цієї Мирової угоди, Сторони погоджуються, що 185 791,95 грн. інфляційних втрат та 69 962,47 грн. неустойки стягненню із Відповідача не підлягають і Позивач відмовляється від їх стягнення.

5. У випадку неналежного (несвоєчасного, часткового) виконання Відповідачем обов`язку, вказаного у п. 2. цієї Мирової угоди, Сторони погоджуються, що стягненню із Відповідача на підставі цієї Мирової угоди у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та законодавством України про виконавче провадження підлягають наступні суми:

неустойка (пеня) від простроченої з оплатою суми за кожен день прострочення в сумі 516 294,57 грн., проценти за користування коштами (3% річних) в сумі 633 667,90 грн., інфляційні втрати в сумі 185 791,96 грн. та 19 595,60 грн. судового збору.

6. Сторони погодили, що належне виконання Мирової угоди матиме своїм наслідком повне врегулювання спірних відносин Сторін щодо вимог, які є або можуть випливати з Договору поставки на дату його укладення і жодна зі Сторін не матиме інших неврегульованих вимог або претензій (як то розірвання Договору, відмова від Договору, повернення товару, стягнення оплати, застосування штрафних санкцій будь-якого виду і форми (неустойки, штрафу, пені, тощо), а всі такі вимоги та/або претензії врегульовані цією Мировою угодою.

7. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони засвідчують та підтверджують, що її умови не суперечать та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, особи, які підписали цю угоду мають всі належні для цього повноваження та діють в їх межах, Сторони мають всі можливості для виконання цієї угоди. Умови Мирової угоди зрозумілі сторонам та є для них вигідними. Угода спрямована на реальне настання наслідків, нею передбачених та не є укладеною під впливом помилки, насильства чи несприятливих обставин.

8. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Наслідки укладання даної Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Житомирської області та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду Житомирської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, визначених даною Мировою угодою, Позивач має право звернутися до органів виконавчої служби, приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів, передбачених пунктом 5 Мирової угоди, надавши ухвалу суду про затвердження Мирової угоди.

12. Ухвала Господарського суду Житомирської області про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

13. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної зі Сторін та один примірник для Господарського суду Житомирської області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСЕНАЛ АГРО"

місцезнаходження: Україна, 10008, місто Житомир,

вул. Велика Бердичівська, будинок 36, офіс 1

ідентифікаційний код: 37546935

ІПН: 375469306252

Р/р НОМЕР_1

в АТ КБ "Приват Банк"

Директор підпис/печатка Саміленко Є.Є.

Відповідач:

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ

ПІДПРИЄМСТВО "АГРО ЛІДЕР"

місцезнаходження: Україна, 11760,

Житомирська обл., Звягельський р-н,

село Пилиповичі, вул.Довженка, будинок 5.

ідентифікаційний код: 41655167

ІПН: 416551606272

Керівник підпис/печатка Дроздюк Д.А."

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (Україна, 10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 36, офіс 1; код ЄДРПОУ 37546935).

8. Боржником за даною ухвалою є: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро Лідер" (Україна, 11760, Житомирська обл., Звягельський р-н, село Пилиповичі, вулиця Довженка, будинок 5; код ЄДРПОУ 41655167).

9. Закрити провадження у справі №906/508/26 на підставі пункту 7 частини 1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано: 02.07.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу (11760, Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Пилиповичі, вул. Довженка, буд. 5; код ЄДРПОУ 41655167) - (рек. з пов.).