Ухвала суду № 137883078, 30.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор Інвест

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Балтік Фінанс Груп

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства Рудь

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про стягнення 391 606 275,32 грн

за участі в підготовчому засіданні:

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивача: адвокат Дудяк Р. А., адвокат Бєлкін Л. М. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача: адвокат Кудрицький Р. П. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи на стороні позивача (ТОВ "Навігатор Інвест"): не з`явився

представника третьої особи на стороні позивача (ТОВ "Балтік Фінанс Груп"): не з`явився

представника третьої особи на стороні відповідача (АТ "Рудь"): адвокат Антоненко А. Ю. (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи на стороні відповідача ( ОСОБА_3 ): адвокат Кудрицький Р. П.

представника третьої особи на стороні відповідача ( ОСОБА_4 ): адвокат Кудрицький Р. П

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 03.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 17.06.2026 поновлено провадження у справі № 906/1068/25, підготовче засідання призначено на 30.06.2026 р. о 14:15

23.06.2026 р. через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Дудяка Р. А. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у справі (вх. № 01-44/2458/26), в якій просить:

1) Заяву про зменшення позовних вимог від 11.11.2025 залишити без розгляду.

2) Зменшити розмір позовних вимог та вважати позовні вимоги наступними:

« 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 237 341,91 грн.

2. Всі судові витрати покласти на ОСОБА_2 ».

3) Повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 820 991,90 грн.

У підготовче засідання 30.06.2026 р. не прибули представники від ТОВ "Навігатор Інвест" та ТОВ "Балтік Фінанс Груп" та не повідомили про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Треті особи на стороні позивача були належним чином повідомлені про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронний кабінет. Ухвала була отримана 18.06.2026 о 20:57 та о 20:52, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 1 ст. 183, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників третіх осіб.

У підготовчому засіданні позивач просив Суд залишити без розгляду подану ним заяву від 11.11.2025 про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на заявлене позивачем клопотання, враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.11.2025 про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог Суд, заслухавши учасників справи, дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду з таких підстав.

Як убачається зі змісту поданої заяви, позивач зменшує свої позовні вимоги до 2 237 341,91 грн, які складаються з: 908 315,10 грн доплати за списані під час процедури сквіз-ауту акції, що належали безпосередньо ОСОБА_1 ; 1 101 400,56 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму доплати за період з 23.01.2018 до 31.05.2026; 227 626,25 грн 3% річних, нарахованих на суму доплати за цей самий період.

Водночас із позовної заяви вбачається, що первісно заявлена до стягнення сума включала також вимоги, які позивач обґрунтовував набуттям прав вимоги від ТОВ "Балтік Фінанс Груп" за договором №25-105 від 07.08.2025 та від ТОВ "Навігатор-Інвест" за договором №25-106 від 07.08.2025, а саме: 235 999 959,90 грн, що стосується доплати за пакет акцій ТОВ Балтік Фінанс Груп та 94 124 761,61 грн, що стосується доплати за пакет акцій ТОВ Навігатор-Інвест.

При цьому у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач не зазначив процесуальної позиції щодо подальшої долі зазначених складових первісно заявлених вимог, зокрема не вказав, чи підтримує він ці вимоги, чи виключає їх із предмета спору внаслідок зменшення розміру позовних вимог, чи відмовляється від позову в цій частині, чи просить залишити позов без розгляду в цій частині.

У підготовчому засіданні позивач чіткої відповіді на питання суду щодо свого процесуального волевиявлення з цього приводу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом п. 1, 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на наведене, зміст заяви про зменшення позовних вимог не дає можливості суду однозначно визначити актуальний предмет спору, обсяг позовних вимог, які залишаються на розгляді суду, а також процесуальну долю первісно заявлених вимог, що стосуються прав вимоги, набуття яких позивач обґрунтовував договорами №25-105 та №25-106 від 07.08.2025.

Суд також враховує, що ТОВ "Балтік Фінанс Груп" та ТОВ "Навігатор-Інвест" беруть участь у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Тому невизначеність щодо того, чи залишаються відповідні вимоги предметом судового розгляду, чи виключаються з нього, може вплинути на реалізацію процесуальних прав зазначених третіх осіб, а також на можливість інших учасників справи належним чином сформувати свою процесуальну позицію. Крім того, така невизначеність унеможливлює остаточне визначення складу учасників справи, що є необхідною умовою для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Крім того, до заяви не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Вказана вимога процесуального закону поширюється і на заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки така заява змінює ціну позову та визначає новий обсяг майнових вимог, у межах яких суд має здійснювати подальший розгляд справи.

Відсутність у заяві чіткого визначення актуального предмета спору та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми унеможливлює належну перевірку судом змісту і меж зменшених позовних вимог, а також може вплинути на реалізацію процесуальних прав інших учасників справи.

З метою забезпечення правової визначеності, дотримання засад змагальності та диспозитивності, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви позивача від 23.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог та зобов`язання позивача подати відповідні уточнення і обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

Суд окремо звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд залежно від конкретних обставин може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 2, 120, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 11.11.2025 залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2026 р. о 14:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир. майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Зобов`язати позивача у строк до 06.07.2026 р. подати до суду уточнену заяву/ письмові пояснення, в яких чітко зазначити процесуальну позицію щодо первісно заявлених вимог, які обґрунтовувалися набуттям прав вимоги від ТОВ "Балтік Фінанс Груп" та ТОВ "Навігатор-Інвест", а саме зазначити, чи підтримує позивач такі вимоги, чи виключає їх із предмета спору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, чи відмовляється від позову в цій частині, чи просить залишити позов без розгляду в цій частині, а також подати обґрунтований розрахунок остаточно заявлених до стягнення сум.

Попередити позивача, що невиконання вимог цієї ухвали може бути оцінене судом з урахуванням приписів ст. 42, 43 ГПК України щодо обов`язку добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника справи, або зловживання процесуальними правами суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема штраф відповідно до ст. 135 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК