Ухвала суду № 137883073, 30.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/442/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Ферма"

про стягнення 118 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач будучи в статусі фізичної особи-підприємця звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 118 000,00грн, з яких: 30 000,00грн гарантійний платіж, 88 000,00грн орендна плата за січень-березень 2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди від 27.06.2025, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Тушаком Сергієм Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Власна Ферма", в частині сплати гарантійного платежу та орендної плати.

В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, ст.525, 526, 625, 631, 651 Цивільного кодексу України.

27.04.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Тушака Сергія Юрійовича на підставі власного рішення.

Враховуючи положення ст.51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відтак, оскільки спірні правовідносини виникли з господарського договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і після втрати особою статусу підприємця.

Ухвалою від 27.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.06.2026 за вх.№01-44/2248/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Тушака Сергія Юрійовича про відмову від позову. В заяві повідомлено, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив позивачу кошти в розмірі 118 000,00грн, які є предметом даного спору. За таких обставин, позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Як вбачається з поданої заяви, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

На виконання вимог ч.2 ст.191 ГПК України суд встановив, що заява про відмову від позову (вх.№01-44/2248/26 від 10.06.2026) підписана електронним підписом Тушака Сергія Юрійовича.

Перевіривши зміст заяви про відмову від позову, суд прийшов до висновку про її прийняття та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви позивач сплатив 2 662,40грн, судового збору, що підтверджується квитанцією №2980-6421-9789-0064 від 17.04.2026 (а.с.24).

З огляду на викладене, судовий збір в сумі 1 331,20грн (50 % від 2 662,40грн) підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№01-44/2248/26 від 10.06.2026) про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від позову про стягнення 118 000,00грн.

3. Закрити провадження у справі №906/442/26.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1 331,20грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №2980-6421-9789-0064 від 17.04.2026, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1, 2 - сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"