Ухвала суду № 137882893, 23.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2026м. ДніпроСправа № 904/857/25

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Чернова С.С., посвідчення ОН №002102 від 24.10.2025

від ліквідатора Усачова О.М.: Лихопат І.С., ордер серія АН №2009691 від 19.06.2026

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець Довгань Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076).

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) до розгляду.

19.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" (код ЄДРПОУ 35951704) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076).

Ухвалою суду від 25.03.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено Фізичній-особі підприємцю Довганю Сергію Івановичу (65066, м. Одеса, вул. Вишнева, 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076).

17.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03341305) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00168076).

Ухвалою суду від 18.04.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81, корпус, 20 (літ. Б), кімната 427, код ЄДРПОУ 35951704) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076).

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Визнано грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 041 568,51 грн (2 927 736,91 грн - основна заборгованість, 93 234,95 грн інфляційні витрати, 20 596,65 грн 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 3 524 967,01 грн відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.10.2025. Призначено розпорядником майна боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

Постановою суду від 17.11.2025 припинено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Припинено повноваження арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1), як розпорядника майна Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Визнано Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.11.2026. Призначено ліквідатором Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

29.01.2026 від ліквідатора Усачова О.М. надійшло клопотання вих.№02-45/919 від 28.01.2026 про витребування документів та зобов`язання вчинити дії, необхідні для належного виконання обов`язків ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.02.2026 клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. вих.№02-45/919 від 28.01.2026 про витребування документів та зобов`язання вчинити дії, необхідні для належного виконання обов`язків ліквідатора задоволено. Витребувано у посадових осіб АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00168076), а саме: керівника Добрецова Сергія Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та головного бухгалтера Бондаренко Марини Вікторівни (РНОКПП - НОМЕР_3 ) документи та інформацію, що стосуються фінансово-господарської діяльності АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» за весь період його діяльності, а саме:

- Бухгалтерську та фінансову документацію (первинні бухгалтерські документи, рахунки, акти, накладні, платіжні доручення, касові документи, регістри, бухгалтерського обліку (журнали-ордери, головна книга, оборотно-сальдові відомості), фінансова, податкова та статистична звітність, документи щодо обліку основних засобів, нематеріальних активів, запасів, дебіторської та кредиторської заборгованості, банківські виписки, договори банківського обслуговування, документи щодо системи «клієнт-банк»);

- Договірну документацію (всі договори, додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, документи щодо відчуження, оренди, застави, користування майном, установчі документи, зміни до них, протоколи загальних зборів та рішень органів управління, внутрішні накази, розпорядження, положення, що стосуються фінансово-господарської діяльності);

- Кадрову документацію (особові справи працівників, накази з кадрових питань, штатні розписи, табелі обліку робочого часу, документи з оплати праці, трудові книжки, книги обліку руху трудових книжок, документи з військового обліку);

- Технічну та інвентаризаційну документацію (технічні паспорти, інвентарні картки, паспорти обладнання, інвентаризаційні описи, акти інвентаризацій, акти списання, документи щодо фактичного

місцезнаходження та стану майна);

- Електронні носії, доступи та інформаційні ресурси (електронні бази бухгалтерського обліку та управлінського обліку, носії інформації (сервери, жорсткі диски, резервні копії), електронні ключі, засоби електронного цифрового підпису, логіни та паролі доступу до банківських, бухгалтерських та інших інформаційних систем);

- Документи щодо відсутньої або вилученої документації (реєстр документів, які не можуть бути передані ліквідатору із зазначенням причин (втрата, знищення, пошкодження), документи, вилучені правоохоронними органами, із зазначенням підстав вилучення та реквізитів відповідних

процесуальних документів. Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та головного бухгалтера ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) передати ліквідатору Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за актом приймання-передачі витребувану документацію не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

27.03.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 видано накази.

09.06.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 21.05.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято заяву ОСОБА_2 б/н від 21.05.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №904/857/25 до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2026 о 12:45 год.

В судове засідання, призначене на 22.06.2026, з`явився представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області та представник ліквідатора.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заперечення ліквідатора на заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представника кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області та представника ліквідатора, розглянувши заяву ОСОБА_2 б/н від 21.05.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №904/857/25, судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що у неї відсутні витребувані документи.

Як зазначила заявниця, ОСОБА_2 займала посаду головного бухгалтера в АТ «Дніпроважмаш», проте після численних конфліктних ситуацій із захопленням території АТ, з березня 2025 року було позбавлено можливості здійснювати контроль за діяльністю Товариства та його розрахунковими операціями, ОСОБА_3 відкликав електронний підпис ОСОБА_2 як посадової особи Товариства та заблокував доступ до систем клієнт-банку всіх банківських установ. З того часу (березень 2025 року) первинні документи Товариства на перевірку чи для відображення операцій в бухгалтерському обліку ОСОБА_2 перестали надходити, фактично виконання роботи ОСОБА_2 стало неможливим. Жоден документ, який стосується діяльності Товариства, ОСОБА_2 підписано не було.

Заявниця зазначила, що первинна документація заводу була вивезена ОСОБА_3 або залученими ним особами, з приводу чого подавались заяви до правоохоронних органів. Пізніше внаслідок ракетної атаки у червні 2025 році та документація, що залишилась на Товаристві, була пошкоджена, та участі у її відтворенні або інвентаризації ОСОБА_2 не приймала, і у встановленому порядку написала заяву про звільнення з посади, яку 03 липня 2025 року подала тодішньому керівнику Добрецову С.В. Всі документи, які були наявні в розпорядженні Товариства, залишились на території по вул. Сухий острів, 3, та у Бондаренко М.В. не зберігаються, а тому не можуть бути надані.

Також, Бондаренко М.В. зазначила, що станом на дату звернення з вказаною заявою, внаслідок видання наказу про примусове виконання ухвали суду, виконати яку остання не має змоги та примусове виконання якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, на неї покладено обов`язок з оплати виконавчого збору на суму 17294,00 гривень та виконавчих витрат у сумі 320,00 гривень, що для ОСОБА_2 є значними.

Згідно з частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому зазначена норма не встановлює, що накази видаються виключно на виконання рішень про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За висновками постанови Верховного Суду від 05.06.2024 по справі №711/9608/15-Ц підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносяться ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; виконавчий лист виданий на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості на примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; виконавчий лист видано помилково, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц (провадження №61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001 провадження №61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження №61-9190ав22).

Проте ОСОБА_2 не доведено ані помилковості видачі наказу, ані припинення покладеного на неї обов`язку, ані його добровільного виконання.

Так, посилання заявниці на те, що ухвала суду від 05.02.2026 є ухвалою про витребування доказів та не підлягає примусовому виконанню, є безпідставними, оскільки зазначена ухвала не обмежується лише процесуальним витребуванням доказів, а містить окремий імперативний обов`язок посадових осіб АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» передати ліквідатору документацію та інформацію за актом приймання-передачі.

Такий обов`язок прямо передбачений частиною другою статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої посадові особи банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора зобов`язані передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Отже, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 видано не помилково, а на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та містить обов`язок, що підлягає виконанню.

Посилання заявниці на заяву про звільнення від 03.07.2025 не підтверджує відсутності покладеного на неї обов`язку. Надана копія заяви не містить доказів її прийняття роботодавцем, резолюції керівника, наказу про звільнення, запису про припинення трудових відносин або інших належних та допустимих доказів фактичного звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера АТ «ДНІПРОВАЖМАШ».

Саме по собі складення заяви про звільнення не доводить припинення трудових відносин, припинення статусу посадової особи або відсутність у такої особи обов`язку передати документацію, що перебувала у її володінні, користуванні чи під контролем.

Більше того, навіть у разі доведення факту припинення трудових відносин така обставина сама по собі не свідчить про припинення обов`язку щодо передачі ліквідатору документації та інформації, витребуваної ухвалою суду, якщо така документація перебувала у віданні відповідної посадової особи або їй відомі обставини щодо її місцезнаходження, передачі, втрати чи вилучення.

Водночас, ОСОБА_2 не надано суду належних і допустимих доказів того, що витребувані документи були передані іншій особі, вилучені правоохоронними органами, знищені, втрачені або відсутні з інших об`єктивних причин.

Навпаки, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця визнає факт перебування на посаді головного бухгалтера АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», а також посилається на обставини щодо можливого вивезення, пошкодження або залишення документації на території підприємства.

Однак наведені пояснення не підтверджені жодними належними доказами та не свідчать про відсутність покладеного на неї судом обов`язку.

Доводи заявниці про відсутність у неї обов`язку щодо передачі витребуваної документації спростовуються посадовою інструкцією головного бухгалтера АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» № 65-1 від 31.01.2024, з якою ОСОБА_2 ознайомлена особисто під підпис.

Відповідно до зазначеної посадової інструкції головний бухгалтер організовує та забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, контролює оформлення та облік первинних бухгалтерських документів, забезпечує складання фінансової звітності, здійснює взаємодію з банківськими установами, погоджує документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечує поточне зберігання бухгалтерських документів, організовує їх передачу до архіву підприємства, а також бере участь у проведенні інвентаризацій.

Пунктом 2.15 посадової інструкції встановлено, що головний бухгалтер забезпечує поточне зберігання бухгалтерських документів у діловодстві центральної бухгалтерії, після спливу термінів поточного зберігання організовує передання бухгалтерських документів до архіву підприємства у порядку, встановленому нормативно-правовими актами у сфері діловодства та архівної справи.

Таким чином, саме на головного бухгалтера покладено обов`язок щодо організації обліку, зберігання, систематизації та руху бухгалтерської документації підприємства, а також забезпечення її належного збереження.

При цьому ОСОБА_2 не надала жодного належного та допустимого доказу передачі відповідної документації іншій особі, передачі її до архіву підприємства, вилучення правоохоронними органами або втрати у встановленому законом порядку.

Відтак, ОСОБА_2 не доведено ані помилковості видачі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026, ані припинення покладеного на неї обов`язку, ані його добровільного виконання, тобто не доведено жодної з підстав, передбачених статтею 328 Господарського процесуального кодексу України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 б/н від 21.05.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №904/857/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.07.2026.

Суддя А.Є. Соловйова