Рішення № 137881334, 30.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/829/26

2/532/785/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 206645 від 22.09.2021 в розмірі 13 520,00 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 13 вересня 2023 року відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай Інвест» відповідачка у встановленому пунктом 5 розділу 2 Правил порядку оформила заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів заявки. На підставі заповненої відповідачкою заявки між Товариством та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту від 22.09.2021 № 206645. Пунктом 1.4 Договору визначено, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Позивач перерахував відповідачці через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, зазначену відповідачкою при подачі заявки на отримання фінансового кредиту було перераховано грошові кошти в сумі 3 000,00 гривень. Пунктом 1.2 Договору встановлено, кредит надається строком на 14 днів, тобто кредит повинен був повернений до 05.10.2021. Відповідачка взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим у останньої згідно умов договору станом на 01 квітня 2026 року виникла заборгованість в сумі 13 520,00 грн., що порушує законні права та інтереси позивача. Згідно п. 2.3 Договору оферти, сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Розмір простроченої заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 22.09.2021 № 206645 з урахуванням процентів за користування кредитом станом на 01.04.2026 складає 13 520,00 грн., у тому числі: 3 000,00 грн. сума кредиту за договором; 450,00 грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; 10 070,00 грн. проценти за користування кредитом. 22 травня Окрім того на телефонний номер відповідачки позивач постійно відправляє смс-повідомлення, якими повідомляє клієнта про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність здійснити погашення боргу.

На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 206645 від 22.09.2021 в розмірі 13 520,00 грн., в тому числі 3 000 грн. сума кредиту по договору; 450,00 грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту та 10 070,00 грн. проценти за користування кредитом, а також судові витрати, які складаються з 2 662 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 квітня 2026 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 21 травня 2026 року.

21 травня 2026 року судове засідання відкладено на 30 червня 2026 року за клопотанням представника відповідачки.

У судове засідання 30 червня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог.

Представником відповідачки адвокатом Притула Є.О. подала до суду заяву відповідно до якої прохала позовні вимоги ТОВ «Клай Інвест» задовольнити частково.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206645 від 22 вересня 2021, у формі електронного документу з використанням електронного підпису «CL6311» та відповідно до умов якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1). Кредит надається строком на 14 днів, тобто до 05.10.2021 (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1110% річних від суми кредиту в розрахунку 3% на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4). За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту (п.1.5).

Згідно інформаційної довідки наданої ТОВ «ПрофітГід», відповідачці через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачкою при подачі заявки на отримання фінансового кредиту, було перераховано грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Згідно розрахунку, який міститься у позовній заяві, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 13 520,00 гривень, яка складається з наступного: 3 000,00 грн. основної суми боргу; 450 грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; 10 070,00 грн. проценти за користування кредитом.

Розрахунок процентів за користування Кредитом 1110% річних (3% на добу): основна сума заборгованості за договором: 3450,00 грн, у тому числі 450,00 грн - розмір комісії за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту 15% від суми фінансового кредиту.

Дата початку нарахування відсотків 22.09.2021. Дата виникнення прострочення заборгованості 06.10.2021 Кінцевий строк нарахування відсотків 04.11.2021+113 календарних днів простроченої заборгованості (нарахування відсотків за період прострочення виконання зобов`язань п.2.3. Договору), але Товариством відсотки були зупинені 26.02.2022.

Нарахування відсотків Товариством зупинено 26.02.2022, кількість днів прострочення виконання зобов`язань складає 113+30 днів нарахування відсотків за користування кредитними коштами згідно Договору.

Період нарахування заборгованості (відсотків) 06.10.2021-25.02.2022.

Розрахунок здійснюється за формулою: Сума відсотків = С x Z x Д : 100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних, зазначений в договорі.

Період прострочення грошового зобов`язання з 22.09.2021 по 26.02.2022. Кількість днів у періоді - 143. Сума відсотків 12 870,00 (3 000,00x3%x143:100=12 870,00 грн. - 2 000-300-500 (платежі здійснені відповідачкою). Нарахування штрафних санкцій відсутнє.

Таким чином, розмір простроченої заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту від 26.05.2021 № 194500 з урахування процентів за користування кредитом станом на 11.09.2024 складає 15750 грн 00 коп., у тому числі: - 3000,00 грн. - сума кредиту за договором; - 450,00 грн. - комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; - 12300,00 грн. - проценти за користування кредитом.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову.

13.09.2023 відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай Інвест».

Позивачем разом із позовом до суду було направлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 платіжної картки (рахунку) № НОМЕР_1 ; інформацію щодо надходження на картку банку (рахунок) № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 3 000,00 грн. в період 22.09.2021-24.09.2021; виписку по картці банку (рахунку) відповідача за № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» за період 22.09.2021-24.09.2021.

26 травня 2026 року до суду надійшли витребувані докази з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . З виписки за період 22.09.2021 по 24.09.2021 вбачається, що 22.09.2021 на картку зараховано переказ на загальну суму 3 000 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із п. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.2 ч.2 ст. 21 ЗУ Про споживче кредитування сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів (іншими платежами є проценти (відсотки) та комісія), що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно ч.3 ст. 21 ЗУ Про споживче кредитування, сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів (іншими платежами є проценти (відсотки) та комісія) , що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Оскільки, тіло кредиту становить 3000 грн, нормами матеріального права, а саме, ч.2 та ч.3 ст. 21 ЗУ Про споживче кредитування передбачено, що нарахування процентів не може перевищувати розміру тіла наданого кредиту, а загальна суму боргу не може перевищувати 2 (два) тіла кредиту - тобто, 6 000 грн.

При цьому, умови кредитного договору, які не узгоджуються із положеннями ЗУ Про споживче кредитування є нікчемними та не потребують оскарження в окремому порядку, що визначено ч.5 ст. 12 ЗУ Про споживче кредитування

Розмір наданого тіла кредиту становить 3 000грн, що є меншим чим розмір мінімальної заробітної плати у вересні 2021 р. (6 000грн), що дає право на застосування до спірних правовідносин положення ст. 21 Про споживче кредитування.

Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «Клай Інвест» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_1 є такою, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме, з інвалідністю І та ІІ груп, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141, 259, 263, 265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 1-3 А секція С, код ЄДРПОУ 42146903) суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 22 вересня 2021 року № 206645 у розмірі 6 450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), яка складається із: 3 000,00 грн. основна сума боргу по договору, 450,00 грн. комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, 3 000,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Судовий збір в розмірі 1 270,15 грн компенсувати позивачеві за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест»; код ЄДРПОУ 42146903; адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3А секція С.

Представник позивача: Саруханян Артем Самвелович; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3А, секція С.

Відповідач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя