Рішення № 137881071, 01.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"01" липня 2026 р. Справа № 370/3670/25

Провадження № 2/370/1295/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», який діє на підставі довіреності - Андрущенко М.В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (найменування якого 08.09.2025 року змінено на ТОВ «Іннова-Нова») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8379040525. Згідно з умовами кредитного договору Відповідач отримала в ТОВ «Іннова Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 7 000,00 грн. строком на 360 днів, шляхом безготівкового переказу на її банківську картку. За користування кредитом сторони узгодили сплату відсотків у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування протягом перших 180 днів та 0,87% починаючи зі 181 дня по день закінчення строку дії договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, а саме не повернула своєчасно суму кредиту та не сплатила нараховані відсотки й комісії відповідно до встановленого Графіка платежів. При цьому 17.06.2025 року Відповідач здійснила часткову сплату за Договором на загальну суму 2 310,00 грн, якою було частково погашено нараховані проценти у розмірі 1 260,00 грн та повністю погашено комісію за надання кредиту в розмірі 1 050,00 грн. У зв`язку з подальшим невиконанням зобов`язань, станом на дату розрахунку (03.11.2025 року) утворилась загальна заборгованість у розмірі 30 730,00 грн, з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 730,00 грн. - заборгованість за процентами; 14 000,00 грн. - заборгованість по неустойці за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів. На підставі викладеного Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь зазначену заборгованість за договором у повному обсязі, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2025 року провадження у справі відкрито, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї надіслана на адресу її місця проживання та реєстрації, що зареєстровані у встановленому законом порядку та підтверджені матеріалами справи (08014, Київська обл., Бучанський р-н, с. Липівка, вул. Шевченка, буд. 50А). Поштове відправлення з копією ухвали та позовною заявою повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, Відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Проте ОСОБА_1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, у встановлений судом строк заперечень проти вимог ТОВ «Іннова-Нова» не надала, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін від сторін у справі не надходили та суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (найменування якого згідно з рішенням загальних зборів учасників від 08.09.2025 року змінено на ТОВ «Іннова-Нова») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8379040525.

Відповідно до умов Договору, зокрема пунктів 2.22.5, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту, проценти за користування Кредитом та виконати інші обовязки, передбачені цим Договором та Додатками до нього.

Сума кредиту складає 7 000,00 грн. Строк кредиту (строк дії Договору) становить 360 днів.

Пунктом 2.5.1 Договору передбачено, що у Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується із запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту за Договором. При цьому Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком, та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що окремих правочинів щодо продовження строку дії договору між сторонами не укладалось, а тому умови Договору щодо строків та періодичності платежів залишилися незмінними.

Згідно з п. 2.6 Договору тип процентної ставки є фіксованою. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов (п. 2.6.1): стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше).

Відповідно до п. 2.7 Договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту, що в грошовому еквіваленті складає 1 050,00 грн.Згідно з п. 3.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (повний номер якої за даними АТ «Райффайзен Банк» - 4149-5001-1021-4874).

Договір був підписаний ОСОБА_1 31.05.2025 року за допомогою Одноразового ідентифікатора.

У розділі 11 Договору містяться реквізити та підписи сторін, зокрема зазначено електронний платіжний засіб ОСОБА_1 , що підписано відповідним одноразовим ідентифікатором, отриманим Відповідачем на її верифікований номер телефону.

У додатку №1 до договору № 8379040525 (Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за цим договором / Графік платежів) зазначено дату видачі кредиту - 31.05.2025 року, кількість днів у розрахунковому періоді усього - 360, сума кредиту - 7 000,00 грн, проценти за користування кредитом за весь строк - 23 562,00 грн, комісія за надання кредиту - 1 050,00 грн, а загальна вартість кредиту на момент укладення правочину визначена в розмірі 31 612,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 8379040525, наданого Позивачем, у ОСОБА_1 станом на 03.11.2025 року включно (загальний період нарахування - 157 днів користування кредитом з 31.05.2025 року) наявна загальна заборгованість у розмірі 30 730,00 грн, з яких: 7 000,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту (основний борг); 9 730,00 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою (нарахована за ставкою 1% на день з урахуванням здійсненого Відповідачем часткового добровільного погашення відсотків на суму 1 260,00 грн. від 17.06.2025 року); 14 000,00 грн. - неустойка (пеня за прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів).

При цьому, згідно з даними автоматизованої системи обліку Позивача, заборгованість за комісією за надання кредиту становить 0,00 грн, оскільки нараховану в день укладення договору комісію в розмірі 1 050,00 грн. було повністю погашено Відповідачем у межах загального платежу на суму 2 310,00 грн. від 17.06.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до копії рішення № 05-09/2025 від 08.09.2025 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», змінено найменування юридичної особи з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» (скорочене найменування - ТОВ «Іннова-Нова»), про що в установленому законом порядку внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, ТОВ «Іннова-Нова» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків Кредитодавця за вказаним правочином.

Судом враховано, що Відповідачем були здійснені активні та добровільні заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: 17.06.2025 року проведені часткові сплати за Договором про надання грошових коштів у позику № 8379040525 від 31.05.2025 року на загальну суму 2 310,00 грн.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 916/2403/18, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, належить, зокрема, часткова сплата боржником основного боргу та/або нарахованих сум плати за договором. За таких обставин Відповідач своїми діями підтвердила дійсність електронного договору та правильність нарахувань, проведених Позивачем на момент здійснення оплати.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 000,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 9 730,00 грн. є законними, документально підтвердженими, а тому обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, щодо вимоги Позивача про стягнення з Відповідача неустойки (пені) в сумі 14 000,00 грн, передбаченої умовами Договору позики за прострочення виконання зобов`язань, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання у вигляді цивільно-правових санкцій, з нього не може бути стягнуто нараховану неустойку (пеню, штраф) за укладеним договором, оскільки це прямо заборонено нормами пункту 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача неустойки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки в сумі 14 000,00 грн. слід відмовити.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що Відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у загальному розмірі 16 730,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 730,00 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а позовні вимоги майнового характеру задоволено на 54,44% (заявлено 30 730,00 грн., задоволено - 16 730,00 грн.), суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до суми задоволених вимог, що становить 1 318,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 141, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 8379040525 від 31.05.2025 року в загальному розмірі 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 000,00 грн; заборгованість за процентами за користування позикою - 9 730,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 01 липня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва