Рішення № 137880738, 30.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/12906/25

провадження № 2/361/4984/25

30.06.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої броварської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2025 року ОСОБА_1 а звернулася до Першої броварської нотаріальної контори Київської області стосовно вилучення заборони на майно, накладеної на вищевказану квартиру. 29.10.2025 завідувачем Першої броварської нотаріальної контори Київської області Журавською В. позивачу надано відповідь про неможливість задовольнити її клопотання, оскільки відповідно до ОСОБА_2 з обліку заборон за 1996 рік, внесено записи про накладення арешту на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 1336919, підстава обтяження: ухвала б/н Броварського міського суду Київської області, де власником зазначено ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 не мав права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладено Броварським міським судом Київської області у межах кримінальної справи №1-26/1996, під час досудового слідства, за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст. 144, ст. ст. 17-141 ч. 2; ч.2 ст. 141 КК України (у редакції 1996 року) на підставі положень КПК України 1960 року. Кримінальна справа №1-26/1996 в архіві Броварського міськрайонного суду Київської області відсутня у зв`язку з її знищенням за спливом строку зберігання. Вироком суду у вищевказаній справі №1-26/1996 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 144 КК України; за ст.ст. 17-141 ч. 2; ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1996 року) та виправдано за ч. 3 ст. 140 та ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1996 року), призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення свободи з конфіскацією всього майна. Позивач ОСОБА_1 не є учасницею вказаного кримінального провадження. Відповідно до інформації з реєстру боржників, реєстру судових рішень та записів в базі розшуку МВС, СБУ, прокуратури та інших державних органів інформація щодо ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 відсутня. Крім того, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених підстав позивач не має можливості у передбаченому законом порядку вільно володіти, розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном, ОСОБА_1 просить скасувати вищевказане обтяження квартири, оскільки його наявність порушує її права та законні інтереси.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії Ордеру на жиле приміщення №19 від 13.02.1992, виданого на ім`я ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Броварської міської Ради народних депутатів, на підставі рішення міськвиконкому №14 від 21.01.1992 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 входив її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру в ЖБК «Надія» від 30 вересня 1999 року, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 448835133 від 22.10.2025 встановлено, що у реєстрі зареєстровано обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: № 1336919, зареєстрований 28.09.2004 Броварською міською державною нотаріальною конторою, внесений на підставі ухвали, б/н, Броварського міського суду Київської області, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: дата виникнення 21.06.1996.

У провадженні Броварського міського суду Київської області перебувала кримінальна справа № 1-26/1996 за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст. 144, ст. ст. 17-141 ч. 2; ч.2 ст. 141 КК України (у редакції 1996 року) на підставі положень КПК України 1960 року.

Вироком Броварського міського суду Київської області у справі №1-26/1996 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 144 КК України; за ст.ст. 17-141 ч. 2; ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1996 року) та виправдано за ч. 3 ст. 140 та ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1996 року), призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення свободи з конфіскацією всього майна.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 21 липня 2009 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації з реєстру боржників, реєстру судових рішень та записів в базі розшуку МВС, СБУ, прокуратури та інших державних органів інформація щодо ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 відсутня.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт зі спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

За таких умов, коли виконавчого провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.

Судом з`ясовано, що спірне обтяження накладено на підставі ухвали, б/н, Броварського міського суду Київської області, на квартиру АДРЕСА_2 , де її власником зазначений ОСОБА_3 .

Однак, згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_3 не був власником вищевказаного обтяженого майна станом на час постановлення вищевказаної ухвали суду.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають, у реєстрі власником спірного будинку вказано ОСОБА_3 , який не мав права власності на таке нерухоме майно, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що іншого способу скасування арешту нерухомого майна немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту (архівний запис), накладеного на квартиру АДРЕСА_2 , власником якого зазначений ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження № 1336919, зареєстрований 28 вересня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, б/н, Броварський міський суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перша броварська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ - 02883707, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 11, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН