Ухвала суду № 137878672, 30.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2628/24

провадження 1-кп/462/130/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.209 КК України, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_7 , перебувала на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, згідно наказу №576к від 01.07.2008. Відповідно до посадової інструкції державного службовця на посаді старшого головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), затвердженої 27.04.2021 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з якою ОСОБА_7 ознайомлена під особистий підпис, така наділена наступними правами та обов`язками, зокрема, здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких, відповідно до законів України, покладено на державну виконавчу службу, забезпечувати своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів, проводити перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників, у необхідних випадках накладає на посадових осіб стягнення у виді штрафу, була наділена функціями за спеціальними повноваженнями, а отже, відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою. Так, за результатами розгляду заяви про примусове виконання наказу №914/1228/19, виданого 01.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Данмаргруп» на користь ТзОВ «Пласт-Інвест» 138843,50 грн основного боргу, 20624,88 грн пені, 13884,35грн штрафу, 3221,20 грн інфляційних, 2648 грн судового збору, державним виконавцем Жовківського РВДВС ЗМУМЮ м. Львова ОСОБА_7 винесено постанову від 28.11.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60736215 та винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 оку випуску. Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 в силу службових обов`язків, було відомо, що державний виконавець Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно із Автоматизованою системою виконавчого провадження, не був виконавцем у вищевказаному виконавчому провадженні, у зв`язку із неналежним виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не провівши особисто огляду та опису розшукуваного нею транспортного засобу, а саме: BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, що за адресою: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35, не перевіривши достовірності інформації, внесла у постанову про опис та арешт майна боржника від 16.06.2021, а саме транспортного засобу BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, змінені відомості про вищевказаний транспортний засіб, як такий, що пошкоджений у ДТП, спалений та розукомплектований, які є неправдивими та не відповідають дійсності. В подальшому, ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, подав заявку на електронні торги через веб-сайт ДП «Сетам», долучивши до неї постанову про опис та арешт майна боржника від 16.06.2021, у якій ОСОБА_7 були зазначені неправдиві, змінені відомості про вищевказаний транспортний засіб, чим спричила тяжкі наслідки ТзОВ «Данмаргруп» та ОСОБА_18 , шляхом відчуження через електронні торги, проведені на веб-сайті ДП «СЕТАМ» автомобіля BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016, за заниженою ціною. Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ №СЕ-19/114-22/22796-АВ від 31.01.2023 ринкова вартість автомобіля марки BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, станом на 02.07.2021 становить 1 106 644,88 грн., однак, вказаний автомобіль, був відчужений 19.08.2021 на електронних торгах на веб-сайті ДП «СЕТАМ» за ціною 101 130 грн, яка встановлена, згідно висновку ФОП ОСОБА_17 від 02.07.2021, на замовлення Жовківського ВДВС у Львівській області ЗМУМЮ (м. Львів), про вартість автомобіля марки BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, у зв`язку із чим заподіяно тяжкі наслідки на суму 1 005 514,88 грн.

Захисником та обвинуваченою ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вимоги клопотання мотивовано тим, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, ст.367 КК України відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а відтак, станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням закінчилися строки притягнення її до кримінальної відповідальності за обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не ухилялася. Відтак, є всі підстави для закриття кримінального провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечила.

Інші обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечили.

Потерпілий проти задоволення клопотання про закриття провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Так, судом було встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції чинній на момент вчинення злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки обвинуваченій ОСОБА_7 , інкриміновано злочин, що мав місце 16 червня 2021 року і зазначений термін давності минув, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася, перебіг давності відбувся не з її вини, а тому, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7-29, 128, 129, 248, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1