Ухвала суду № 137877914, 01.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2158/21

Провадження №6/639/225/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Новобаварський районний суд міст Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 639/2158/21 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/2158/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просила суд зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 639/2158/21 до закінчення касаційного провадження та винесення остаточної постанови Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 639/8969/25.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у своїх запереченнях проти заяви про поворот виконання представник КП «ХТМ» посилається на те, що стягнуті з заявника грошові кошти нібито були правомірно враховані в рахунок погашення солідарної заборгованості, і обґрунтовує це розрахунками приватного виконавця Хаблова В.М. у межах зведених виконавчих проваджень. Однак, зазначила, що на даний час правомірність дій приватного виконавця Хаблова В.М., законність його розрахунків заборгованості, а також правильність зарахування та розподілу стягнутих за даним солідарним зобов`язанням коштів є предметом судового оскарження у касаційній судовій інстанції. 23 червня 2026 року солідарним боржником у даній справі, ОСОБА_2 , було офіційно подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на постанову Харківського апеляційного суду від 28.05.2026 у пов`язаній справі № 639/8969/25. Оскільки зобов`язання перед КП «ХТМ» у справі № 639/2158/21 є солідарним, висновки Верховного Суду щодо незаконності дій приватного виконавця та неправильності розрахунку й розподілу стягнутих коштів матимуть пряме та безпосереднє значення для цієї справи. До винесення рішення Верховним Судом об`єктивно неможливо встановити, чи наявні законні підстави для утримання коштів стягувачем.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст. 223, 444 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності незявившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є судове рішення, яке не набрало законної сили та від якого залежить об?єктивний розгляд іншої справи.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, по справі № 639/8969/25 ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення скарги про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовлено.

У задоволенні клопотань про витребування матеріалів справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовлено.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року залишено без змін.

Як вбачається з положень статті 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, ухвала Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 рокупо справі 639/8969/25 набрала законної сили.

Враховуючи те, що судом було встановлено, що ухвала Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року по справі 639/8969/25 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, яка на думку заявника ОСОБА_1 може вплинути на вирішення спору по даній справі, набрала законної сили 28 травня 2026 року, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 639/2158/21 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/2158/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2026

Суддя В. В. Труханович