Ухвала суду № 137877912, 01.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/890/19

Провадження №6/639/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникТОВ «Капіталресурс» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, зазначивши заінтересованими особами АТ КБ «ПриватБанк», Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 639/890/19 від 19.02.2020 року, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. Станом на дату направлення даної заяви ухвалою суду було замінено стягувача по справі №639/890/19 з ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс». Так, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61568680 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.09.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування наявності у нього оригіналу виконавчого листа. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.05.2026 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 01.07.2026 року учасники справи не з`явилися, представник стягувача ТОВ «Капіталресурс» надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.3-5).

Заочним рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 20.11.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнута з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2011 року у сумі 4 541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 85 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 76 копійок (а.с.61-71).

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишено без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.11.2019 року в оскаржуваній частині залишено без змін. В іншій частині заочне рішення не оскаржувалося та не переглядалося (а.с.96-108).

19.02.2020 року по справі №639/890/19представнику АТ КБ «Приватбанк»судом направлені поштою виконавчі листи по справі (а.с. 114).

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 30.03.2011 року, укладеним АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 .

На виконанні в Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 61568680 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

23.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову за вищевказаним ВП, якою повернуто виконавчий документ стягувачу, про що свідчить копія постанови та супровідний лист.

Разом з тим, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15.12.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Замінено стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі по цивільній справі №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/890/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В подальшому з метою перевірки наявності оригіналів виконавчих листів у первісного стягувача ТОВ «Капіталресурс» направлено запит АТ КБ «ПриватБанк».

31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф), у зв`язку з чим банк інформує про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс мажорних обставин, зазначає, що за даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження і надає копію акту про пожежу. +

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №639/890/19, виданого Новобаварським (Жовтневим) районним судом міста Харкова за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійсно втрачено.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідно ї заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/890/19 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №639/890/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова