Рішення № 137877887, 01.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/5312/26

Провадження № 2/638/6402/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №4453211 від 07.01.2022 у розмірі 16249,86 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн та на правову допомогу у розмірі 9000.

Позов обґрунтований тим, що 07.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4453211 , за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн строком на 30 днів із стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав.

Разом із тим, відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16249,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16245 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4,86 грн.

Позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором внаслідок укладення договору факторингу та, в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, звернувся до суду.

Представник позивача подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити, а також розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач подала до суду заяву, в якій поданий позов в частині стягнення боргу та судового збору визнала, однак просила зменшити витрати на правову допомогу оскільки вважає їх несправедливими та неспіввісними із категорією справи. Крім того, просила розстрочити виконання судового рішення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та тяжкими сімейними обставинами, на підтвердження чого долучила виписку із медичної карти амбулаторного хворого №1922 ОСОБА_2 , який є батьком відповідача, згідно із свідоцтвом про народження від 03.08.2001; відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за період з лютого 2022 по лютий 2026; довідки з пенсійного фонду України форми ОК-5, ОК-7.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

07.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4453211, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн строком на 30 днів із стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 2.1 Договору Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

Договір укладено в електронному вигляді та підписано позичальником із застосуванням одноразового ідентифікатора W60757, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ТОВ «Міолан» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 грн шляхом перерахування на його банківську картку.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, у розмірі 16249,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16245 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4,86 грн.

Факт отримання кредитних коштів а також розмір заборгованості відповідачем не оспорювався.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання також підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: копією кредитного договору №4453211 від 07.01.2022; паспортом кредиту №4453211 від 07.01.2022; розрахунком заборгованості за кредитним договором №4453211 від 07.01.2022; квитанцією 60525Ь0с-1 733 -4 3 aa-8 d6 a-6 2 Ь 5 cЗ f5 2 1 6а_637771 74496501 2397.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

25.07.2024 було укладено договір № 25-07/24 відповідно до якого ТОВ «МІОЛАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4453211. Факт відступлення права вимоги підтверджується Договором факторингу №25-07/24 від 25.07.2024, актом приймання-передачі реєстру боржників від 25.07.2024, витягом з реєстру боржників до Договору, платіжним дорученням № 448090004 від 26.07.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн, на підтвердження чого надає копію договору про надання правничої допомоги № 02-27/2024 від 02.07.2024; витягом з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи обсяг отриманої позивачем правової допомоги в межах даної справи, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, зважаючи на заперечення відповідача щодо неспівмірностю розміру витрат із категорією справи, дотримуючись принципу диспозитивності, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд, оцінивши наведені підстави для розстрочення виконання судового рішення, враховуючи визнання відповідачем позову, на підставі долучених доказів на підтвердження майнового стану, сімейних обставин відповідача, а також бажання добровільно сплатити грошові кошти, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для розстрочення виконання рішення на 12 місяців, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами щомісяця.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість у сумі 16249 (шість тисяч двісті сорок дев`ять) грн 86 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості в розмірі 16249 (шість тисяч двісті сорок дев`ять) грн 86 коп. на 12 (дванадцять) місяців, які підлягають сплаті з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом сплати щомісяця платежів по 1354 (одній тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 16 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371; юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ, 03150.

Представник позивача: Сердійчук Ярослава Ярославівна, адреса: вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко