Ухвала суду № 137877516, 01.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16705/25

Номер провадження2/205/168/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини разом з батьком за місцем його проживання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2026 року вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріаплами справи, однак в установлений ухвалою строк ОСОБА_2 не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Представник позивача ОСОБА_4 22 травня 2026 року направляв до суду клопотання про долучення до матеріалів справи характеризуючі документи на СD-диску.

Представник відповідача ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до справи, однак вказане клопотання надано до суду без усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Представник третьої особи Васянович В.Ю. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, також було долучено висновок від 09 квітня 2026 року щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

В установлений ухвалою строк представник ОСОБА_2 не усунула вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, оскільки недоліки зустрічної позовної заяви не були усунені ОСОБА_2 у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Беручи до уваги подання зустрічної позовної заяви через систему «Електронний Суд», то направленню ОСОБА_2 підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 20 липня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.